Решение по делу № 2-6613/2022 от 20.07.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-6613/2022

74RS0002-01-2022-005466-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 ноября 2022 года                          г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бухариновой К.С.,

при секретаре Чичимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Челябинской области» к МСОСП по ОВИП ГУ ФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП ГУ ФССП России по Челябинской области Урсаевой В.А., ГУ ФССП России по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Челябинской области» (далее по тексту – ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области») обратился с административным иском к МСОСП по ОВИП ГУ ФССП России по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП ГУ ФССП России по Челябинской области Урсаевой В.А. от 29 июня 2022 года. В обоснование требований истец указал, что учреждение является должником по исполнительному производству №-ИП. Судебным приставом-исполнителем необоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, не учтены объективные обстоятельства, затруднявшие исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, должником предприняты исчерпывающие меры для исполнения решения суда.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП ГУ ФССП России по Челябинской области Урсаева В.А., ГУ ФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица Золотов В.В.

Определением судьи 19 августа 2022 года дело по иску ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области»об освобождении от взыскания исполнительского сбора рассматривается в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Представитель истца ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» – Баркалая Ф.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки, возражений не представили.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 декабря 2019 года, решение Миасского городского суда Челябинской области от 06 сентября 2019 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Золотова В.В. удовлетворены. За Золотовым В.В. признано право на пенсионное обеспечение в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей». На ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» возложена обязанность назначить Золотову В.В. пенсию по инвалидности с 04 декабря 2017 года (л.д. 17-28).

04 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУ ФССП России по Челябинской области Погореловой С.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должнику ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда (л.д. 67-68).

29 января 2022 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУ ФССП России по Челябинской области Урсаевой В.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 69).

29 июня 2022 года старшим судебным приставом МСОСП по ОВИП ГУ ФССП России по Челябинской области Мынтой А.Г. отменено постановление об окончании исполнительного производства с возобновлением исполнительного производства (л.д. 70).

29 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУ ФССП России по Челябинской области Погореловой С.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением (л.д. 72).

29 июня 2022 года за неисполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУ ФССП России по Челябинской области Урсаевой В.А., вынесено постановление о взыскании с ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» исполнительского сбора в размере 50000 рублей (л.д. 71).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

На основании статьи 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» ссылается на то, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 декабря 2019 года не представилось возможным исполнить, в связи с непредоставлением Золотовым В.В. в Военный комиссариат г. Миасс Челябинской области документов, необходимых для назначения ему пенсии.

11 июня 2021 года ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» в адрес судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП ГУ ФССП России по Челябинской области Погореловой С.В. направило письмо о невозможности исполнения апелляционного определения, поскольку Золотов В.В. является получателем пенсии по инвалидности через УПФР России в г. Миасс. Права на получение пенсии от двух пенсионных органов не имеет.

ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» в связи с получением Золотовым В.В. пенсии в УПФР России в г. Миасс обратился с заявлением о разъяснении апелляционного определения.

20 июля 2021 года определением Челябинского областного суда о разъяснении порядка исполнения судебного акта отказано, по причине ясности, полноты вынесенного определения, отсутствия каких-либо затруднений в его понимании и исполнении.

02 августа 2021 года Золотовым В.В. в ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» подано заявление о назначении пенсии по инвалидности от Министерства обороны РФ в соответствии с Законом ФР от 12 февраля 1993 года №.

16 августа 2021 года ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» назначил Золотову В.В. с 01 августа 2021 года пенсию в размере 13332 руб. 55 коп. в месяц. С 16 августа 2021 года во исполнение апелляционного определения от 03 декабря 2019 года осуществил выплату за период с 04 декабря 2017 года по 31 июля 2021 года в сумме 542063 руб. 03 коп.

17 января 2022 года ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» направил ответ на требование судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП ГУ ФССП России по Челябинской области Урсаевой В.А. от 23 декабря 2021 года об исполнении апелляционного определения Челябинского областного суда с приложением подтверждающих документов.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что, предъявляя настоящие требования, истцом представлены доказательства отсутствия вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также отсутствии оснований для ответственности за нарушение обязательств.

С учетом того, что назначение пенсии носит заявительный характер, самостоятельно без заявления Золотова В.В. ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» не мог назначить пенсию по инвалидности, таким образом, оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решении суда, а также норм Федерального закона №229-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от исполнительского сбора, поскольку предоставление исполнение вышеуказанного решения суда требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, при этом, истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, что указывает на отсутствие вины должника в неисполнении судебного акта.

Статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом, в названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» указал, что предпринимались все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства, представив в материалы дела соответствующие доказательства этому.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об освобождении ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП ГУ ФССП России по Челябинской области Урсаевой В.А. от 29 июня 2022 года по исполнительному производству №-ИП, в размере 50000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Челябинской области» к МСОСП по ОВИП ГУ ФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП ГУ ФССП России по Челябинской области Урсаевой В.А., ГУ ФССП России по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Челябинской области» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП ГУ ФССП России по Челябинской области Урсаевой В.А. от 29.06.2022 по исполнительному производству №-ИП, в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий        <данные изъяты>         К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2022 года.

<данные изъяты>

Судья                     К.С. Бухаринова

Помощник судьи А.В. Москалева