Решение по делу № 33а-4662/2017 от 13.11.2017

Дело 33а-4662/2017

Судья: Воронцова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2017 года г. Тамбов

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Курохтина Ю.А.,

судей: Ледовских И.В., Корнеевой А.Е.,

при секретаре: Балберовой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Тамбовская птицефабрика» к УФССП России, УФССП России по Тамбовской области, Мичуринскому РОСП УФССП России по Тамбовской области,

по апелляционной жалобе ООО «Тамбовская птицефабрика» на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 02 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением арбитражного суда Тамбовской области по делу № *** от 28.03.2016 с индивидуального предпринимателя КФХ Набоян Р.Б. в пользу ООО «Тамбовская птицефабрика» взыскана сумма долга по договору аренды земельного участка № ТПФ от 09.09.2014 в размере 89 865, 85 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 595 руб.

16.06.2016 судебным приставом - исполнителем Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области на основании выданного во исполнение данного решения суда исполнительного листа серии ФС № 006286237 возбуждено исполнительное производство № ***.

20.06.2016 судебным приставом - исполнителем Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области указанное исполнительное производство объединено в сводное № ***.

Постановлением руководителя УФССП России по Тамбовской области - главным судебным приставом Тамбовской области Полухтиным М.И. от 20.07.2017 определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении должника Набоян Р.Б. в Межрайонном ОСП по исполнению особых исполнительных производств (далее ИОИП) УФССП России по Тамбовской области.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 24.08.2017 исполнительное производство № *** от 16.06.2017 передано для исполнения в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области от 05.09.2017 исполнительное производство № *** от 16.06.2017 принято к исполнению.

ООО «Тамбовская птицефабрика» обратилось в суд, просило признать постановление руководителя УФССП России по Тамбовской области - главного судебного пристава Тамбовской области Полухтина М.И. от 20.07.2017 об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении должника Набоян Р.Б. в Межрайонном ОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области незаконным и его отменить.

В обоснование иска ООО «Тамбовская птицефабрика» указывало, что для вынесения оспариваемого постановления не имеется каких-либо законных оснований. Информация о категориях исполнительных производств, подлежащих исполнению в Межрайонном ОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области, размещается на Интернет-сайте территориального органа ФССП России и исполнительный документ о взыскании с Набояна Р.Б. в пользу ООО «Тамбовская птицефабрика» суммы долга к этому перечню не относится.

В административном иске ООО «Тамбовская птицефабрика» также просит суд в связи с допущенными нарушениями закона вынести в руководителю УФССП России по Тамбовской области частное определение.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 04 сентября 2017 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.     В апелляционной жалобе представитель ООО «Тамбовская птицефабрика» просит вышеуказанное решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что оспариваемые действия судебного пристава прямо противоречат ФЗ «Об исполнительном производстве». Административным ответчиком не были представлены в суд письменные доказательства в подтверждение доводов о правомерности оспариваемого действия. Таким образом, полагает, что судом не были надлежаще исследованы доказательства, представленные в материалах дела.

Просит отменить решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 02 октября 2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 « 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с ч.3 ст. 34 указанного Закона, если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Согласно ч.4 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что постановлением руководителя УФССП России по Тамбовской области - главного судебного пристава Тамбовской области Полухтина М.И. от 20.07.2017 определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении должника Набоян Р.Б. в Межрайонном ОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области.

Согласно п.п. 2, 3 данного постановления начальникам отделов - старшим судебным приставам УФССП России по Тамбовской области поручено организовать передачу в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области исполнительных производств в отношении Набоян Р.Б., а также поступающих на исполнение исполнительных документов в отношении Набоян Р.Б.

В силу п. 5 постановления начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области поручено обеспечить дальнейшее исполнение сводного исполнительного производства.

В административном иске ООО «Тамбовская птицефабрика» указывает, что для вынесения постановления УФССП России по Тамбовской области от 20.07.2017 не имеется каких-либо законных оснований. Информация о категориях исполнительных производств, подлежащих исполнению в Межрайонном ОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области, размещается на Интернет-сайте территориального органа ФССП России и исполнительный документ о взыскании с Набояна Р.Б. в пользу ООО «Тамбовская птицефабрика» суммы долга к этому перечню не относится.

К данным доводам суд относится критически. В соответствии с распоряжением руководителя УФССП России по Тамбовской области от 03.02.2015 № 3-р «Об организации деятельности Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области» которым определено, что исполнительные производства, имеющие широкий общественный резонанс и социальную значимость, должны исполняться в Межрайонном ОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области.

Исполнительные производства в отношении Набоян Р.Б. имеют такой широкий общественный резонанс, так как возбуждено 46 исполнительных производств на общую сумму задолженности 913 196, 56 руб., должник и его имущество объявлено в розыск.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление руководителя УФССП России по Тамбовской области – главного судебного пристава Тамбовской области Полухина М.И. от 20.07.2017 об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении должника Набоян Р.Б. в Межрайонном ОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области вынесено в пределах полномочий судебного пристава, в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Сведений о нарушении оспариваемым постановлением прав, свобод и законных интересов административного истца материалы дела не содержать и на наличие таких нарушений не указывает сам административный истец.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 02 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Тамбовская птицефабрика» Молоткова Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: