Решение по делу № 2-4945/2018 от 29.08.2018

Дело №2-4945/2018 20.12.2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Никитиной О.Ю.

При секретаре Лещевой К.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Виталия Викторовича к АО «Связной логистика» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

21.06.2018г. между Михайловым В.В. и АО «Связной Логистика» в сети Интернет заключен договор купли-продажи дистанционным способом бытовой техники: № стоимостью 116 070руб., № стоимостью 18 030руб, стабилизатора напряжения № стоимостью3 990руб.

Товар истцом полностью оплачен и получен в пункте самовывоза в г.Тверь.

В первые дни эксплуатации товара истец пришел к выводу, что он не подходит ему по своим «техническим и иным характеристикам», при этом, по утверждению истца, информация о технических характеристиках товара, о порядке его возврата и обмена ему продавцом не была предоставлена.

11.07.2018г. истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора и возврате уплаченной стоимости, однако его требование не было удовлетворено.

29.08.2018г. Михайлов В.В. обратился в Кировский районный суд (по месту своей регистрации) с иском к АО «Связной логистика» о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании с ответчика стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Истец в судебное заседание 20.11.2018г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, представил заявление, против иска возражал.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим отклонению.

Согласно ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей", договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

(ч.1 в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п.2).

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п.3).

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца…(п.4).

Правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст.26.2 Закона).

Так, пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 30.05.2018) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" установлено, что не подлежат возврату при их надлежащем качестве технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1652-О, содержащееся в абзацах первом и третьем пункта 4 статьи 26.1 Закона

Российской Федерации "О защите прав потребителей" правовое регулирование - с учетом специфики предусмотренного данной статьей способа продажи товара - направлено на защиту прав граждан (потребителей) как слабой стороны договора розничной купли-продажи и предоставление указанным лицам возможности компетентного выбора товаров (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года N 2724-О), а потому также не может расцениваться как нарушающее конституционные права...

Таким образом, качественный товар, поименованный в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55, даже, сохранивший свой товарный вид и потребительские свойства, не подлежит возврату при отсутствии нарушений прав потребителя при выборе и приобретении товара.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ факт наличия подобных нарушений при продаже товара истцом не доказан, при этом из текста иска следует, что товар истцом в течение нескольких дней эксплуатировался, в результате чего был нарушен его товарный вид.

Необходимость приобретения товара с конкретными техническими характеристиками определяется самим покупателем на основании предложенного продавцом ассортимента товара. Суд полагает, что Михайлов В.В. имел возможность получить информацию о технических характеристиках товара до его покупки на сайте продавца, а также имел возможность осмотреть товар и проверить его соответствие заявленным техническим характеристикам при получении товара в пункте самовывоза.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных Михайловым В.В. требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Михайлова Виталия Викторовича к АО «Связной Логистика» о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании с ответчика стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Никитина О.Ю.