Решение по делу № 2-2166/2018 от 29.06.2018

дело № 2-2166/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края              05 сентября 2018 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Захаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации - агентство по страхованию вкладов, к Ильченко В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО КБ «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации - агентство по страхованию вкладов, обратилось в суд с иском к Ильченко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование заявленных требований, что 13 августа 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Ильченко В.И. был заключен кредитный договор № АКк 84/2013/02-02/39129, в соответствии с которым банк предоставил Ильченко В.И. кредит в размере 1 233 063,66 рублей на срок до 13 декабря 2023 года включительно с взиманием за пользование кредитом платы в размере 9,55% годовых, под залог транспортного средства TOYOTA HIACE идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет серебристый, 2008 года выпуска, (с учетом изменений кредитного договора согласно уведомлению), а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком является автотранспортное средство - TOYOTA HIACE идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет серебристый, 2008 года выпуска, с залоговой стоимостью 990 000 рублей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производятся заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочки платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, ООО КБ «АйМаниБанк» просит взыскать с Ильченко В.И. задолженность по кредитному договору № АКк 84/2013/02-02/39129 от 13 августа 2013 года в размере 1 616 777, 16 рублей, из которых: 1 233 063, 66 рублей – задолженность по основному долгу; 213 914, 96 рублей – задолженность по процентам; 169 798, 54 – задолженность по уплате неустоек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 284 рубля и обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство TOYOTA HIACE, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет серебристый, 2008 года выпуска, ПТС № Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя не направил, при обращении в суд с исковым заявлением ходатайствовал, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Ильченко В.И. в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, судебные повестки возвращены в суд с отместкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в копии паспорта ответчика, кредитных документах, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.                                                На основании изложенного, дело рассмотрено, в порядке ст. 167 ГПК РФ, отсутствие сторон, их представителей.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13 августа 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Ильченко В.И. заключен кредитный договор № АКк 84/2013/02-02/39129 о предоставлении кредита под залог транспортного средства в размере 1 228 693 рублей на срок до 13 августа 2020, процентная ставка 20.5000 % годовых (л.д. 32-35).

Обеспечением исполнения условий кредитного договора, между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком, является автотранспортное средство - TOYOTA HIACE идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет серебристый, 2008 года выпуска, с установлением залоговой стоимости 990 000 рублей.

Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно уведомлению от 28 ноября 2015 года об изменении условий кредитного договора № АКк 84/2013/02-02/39129 от 13 августа 2013 года, изменены условия кредитного договора в части уменьшения Банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличении срока действия кредита. Установлены: сумма кредита – 1 233 063,66 рублей; срок действия договора, срок возврата кредита – с 13 августа 2013 года на срок 124 месяца до 13 декабря 2023 года; процентная ставка 9,55% годовых. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнении условий договора неустойка в размере 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д. 36-43).

В соответствии Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки установленные договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление по кредитному договору и возврата суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней.

Судом установлено, что Ильченко В.И. неоднократно допускал нарушение исполнения обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом. Нарушение условий договора ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом суммы задолженности, выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени. До настоящего времени ответчиком требование не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность по кредитному договору № АКк 84/2013/02-02/39129 от 13 августа 2013 года по состоянию на 06 октября 2017 года составляет 1 616 777, 16 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 1 233 063, 66 рублей; задолженность по уплате процентов – 213 914, 96 рублей; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 84 406, 58 рублей; неустойка за несвоевременную оплату процентов – 85 391, 96 рублей (л.д.14-19).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 616 777,16 рублей.

Согласно Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства индивидуальные признаки которого определены п.2 Заявления–анкеты (индивидуальные условия договора кредитования) (п/п 10 уведомления об изменении условий кредитного договора) - TOYOTA HIACE идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет серебристый, 2008 года выпуска, банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.4 Заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Суд, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, с учетом требований ст. 348 ГК РФ приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство TOYOTA HIACE идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет серебристый, 2008 года выпуска подлежит удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества суд исходит из следующего.

Истец просит вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Договором предусмотрено, что стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 Заявления.

Вместе с тем, в силу положений ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суд об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонам стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

При этом по смыслу п. 3 ст. 340 ГК РФ в том случае, если взыскание на заложенное имущество обращается в судебном порядке, решение суда об удовлетворении иска должно содержать указание на величину начальной продажной цены предмета залога, независимо от того, заявляет ли истец соответствующие требование.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела залоговая стоимость заложенного имущества составляет 990 000 рублей (4.6 Заявления-Анкеты).

Поскольку при заключении кредитного договора стороны в п. 4 Заявления-Анкеты согласовали стоимость предмета залога в размере 990 000 рублей, а в ходе рассмотрения дела ни одна из сторон не выразила несогласие с указанной ценой, не заявила ходатайства об оценке имущества, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представила, суд полагает возможным установить начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере, указанном сторонами в Заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства № АКк 84/2013/02-02/39129 от 13 августа 2013 года – 990 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 22 284 рублей, что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением № 115038 от 15 ноября 2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации - агентство по страхованию вкладов, к Ильченко В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ильченко В. И. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному АКк 84/2013/02-02/39129 от 13 августа 2013 года в размере 1 616 777 (один миллион шестьсот шестнадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 16 копеек, из которых: 1 233 063 (один миллион двести тридцать три тысячи шестьдесят три) рубля 66 копеек - задолженность по кредиту, 213 914 (двести тринадцать тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 96 копеек - задолженность по процентам, 169 798 (сто шестьдесят девять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 54 копейки – неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 284 (двадцать две тысячи двести восемьдесят четыре) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство TOYOTA HIACE идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет серебристый, 2008 года выпуска, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 990 000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.        

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2018 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края              подпись М.В. Вишневецкая