Решение по делу № 2-1168/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-1168/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                 9 августа 2018 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Войцеховской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к Исаковой Ю.И. о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Исаковой Ю.И. по тем основаниям, что 26 сентября 2013 года между сторонами был заключен договор кредитования №..., в соответствии с которым Исаковой Т.П. была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом <...> руб. сроком до востребования. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем в период с 22 июля 2014 года по 18 июня 2018 года образовалась задолженность в общей сумме 57 838 руб. 36 коп. На основании изложенного просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 1 935 руб. 15 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах не явки в судебное заседание не сообщала, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2013 года между сторонами был заключен договор кредитования на сумму <...> рублей под 39,08 % годовых сроком до востребования, с датой начала платежного периода 27 октября 2013 года с льготным периодом 56 дней.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении клиента о заключении договора кредитования №... от 26 сентября 2013 года, что соответствует положениям Общих условий, предусматривающего перечень документов, составляющих Договор кредитования, с которыми ответчик была ознакомлена под роспись 26 сентября 2013 года.

Из выписки из лицевого счета Исаковой Ю.И. следует, что ответчику по договору №... 26 сентября 2013 года выдана кредитная карта с установленным договором кредитным лимитом.

В соответствии с разделом условий кредитования ответчик должен погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, в соответствии с представленной выпиской, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом.

Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 18 июня 2018 года, из которого следует, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 39 947 руб. 02 коп., по процентам за пользование кредитом – 17 891 руб. 34 коп..

Поскольку ответчик требование закона и условия договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов за пользование кредитом обоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Следовательно, с учетом положений ст. ст. 309, 807 - 811, 819, 820 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать просроченную задолженность по основному долгу в размере 39 947 руб. 02 коп., а также проценты за пользование кредитом в сумме 17 891 руб. 34 коп..

Правовых оснований для уменьшения суммы процентов не имеется, поскольку они являются платой за пользование кредитом, а не штрафной неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 1 935 руб. 15 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, -

р е ш и л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Исаковой Ю.И. в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» задолженность по договору кредитования №... от 26 сентября 2013 года в сумме 57 838 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 935 руб. 15 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                    Н.В. Скрипко