Решение по делу № 2-545/2017 от 29.08.2017

Дело № 2-545 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего Филюшиной И. С.

при секретаре Хусаиновой А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» к Камбур П. Д. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Ректор Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Брянский <данные изъяты>» (далее – ФГБОУ ВО <данные изъяты> ГАУ) ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований на то, что между ФГБОУ ВО <данные изъяты> ГАУ и Камбур П. Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи рассады малины «<данные изъяты>» на сумму 350 000 руб.. Рассада малины была передана покупателю в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, при этом со стороны покупателя товар был оплачен частично на сумму 110 000 руб.. В подтверждение оплаты оставшейся суммы в будущем Камбур П. Д. направил в адрес ФГБОУ ВО <данные изъяты> ГАУ гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик не произвел оплату принятого товара.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 240 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 600 руб., а всего 245 600 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве в адрес суда представитель ФГБОУ ВО <данные изъяты> ГАУ просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Камбур П. Д. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о переносе дела слушанием не заявлял, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»; ст. 113 ГПК РФ, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Камбур П. Д., признав причину неявки последнего неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. п. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. п. 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с представленным суду договором купли-продажи рассады малины <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Камбур П. Д. приобрел у ФГБОУ ВО <данные изъяты> ГАУ выращенные растения малины ремонтантного типа <данные изъяты> с закрытой корневой системой: <данные изъяты> – 500 штук, <данные изъяты> – 500 штук, <данные изъяты> – 500 штук, <данные изъяты> – 1 000 штук, <данные изъяты> – 500 штук, <данные изъяты> – 500 штук на сумму 350 000 руб. 00 коп. при условии внесения предоплаты в размере 30 % суммы договора до ДД.ММ.ГГГГ, и оплаты оставшейся стоимости после подписания Акта выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания Акта приема-передачи (л. д. 3).

Данный Договор купли-продажи был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 года № 2-П, от 14.02.2002 года № 4-П, от 28.11.1996 года № 19-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2002 года № 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда РФ № 1642-О-О от 16.12.2010 года).

Таким образом, действия ответчика не порождают для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования ФГБОУ ВО <данные изъяты> ГАУ о взыскании с ответчика задолженности по оплате проданной рассады в сумме 240 000 руб. обоснованными.

Поскольку Камбур П. Д. не представил доказательств оплаты полученного товара в указанный в договоре купли-продажи срок с учетом своего гарантийного письма, то он обязан оплатить цену товара, определенную договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, взысканию в его пользу подлежит 5 600 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Брянский <данные изъяты>» к Камбур П. Д. о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с Камбур П. Д. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» задолженность по договору купли-продажи рассады малины <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 600 руб. 00 коп., а всего 245 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И. С. Филюшина

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2017 года