Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2381/2019 ~ М-1742/2019 от 17.05.2019

24RS0002-01-2019-002273-91

Дело № 2-2381

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года                                                                                             г. Ачинск

          Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истца Корзун С.В.,

третьего лица Корзун О.Б.,

при секретаре Слепуха Е.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корзун С. В. к Администрации города Ачинска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Корзун С.В. обратился в суд с иском к администрации г. Ачинска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Исковые требования истец мотивирует тем, что ему принадлежит на основании распоряжения Администрации города Ачинска от 30.10.2015г. №-р в целом земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 19.11.2015г. На земельном участке ранее располагался жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., который принадлежал ему на основании договора купли-продажи жилого дома от 16.12.1998г. Право собственности было зарегистрировано Ачинским БТИ 18.12.1998г. В указанном доме он состоит на регистрационном учете с 30.01.2001г. В 2016 году им был построен на принадлежащем ему земельном участке новый дом площадью <данные изъяты> к.м. (старый дом ликвидирован). При строительстве он не получил необходимые разрешения, так как полагал, что в данном случае разрешение на строительство не требуется. Техническая документация ему была выдана в БТИ, выдан технический паспорт 18.05.2016г. Возведенный жилой дом поставлен на кадастровый учет, выдан кадастровый паспорт 04.07.2016г. Возведенный дом имеет признаки самовольной постройки, но существование дома не нарушает права и интересы других лиц и соответствует всем требованиям строительных и градостроительных нормативов. Таким образом, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец Корзун С.В. просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № (л.д. 2).

         В судебное заседание истец Корзун С.В. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что на основании договора купли-продажи от 16.12.1998г. ему принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>. Этот дом был ветхим и он его снес, сейчас старого дома не существует. Затем, на своем земельном участке, рядом, где находился старый дом, он построил новый дом. Перед строительством проконсультировался с юристом, который ему пояснил, что никакого разрешения на строительство нового дома не требуется, так как он строит дом на принадлежащем ему земельном участке. Согласно заключений ООО «Кадастр Инжиниринг» строительство дома соответствует строительным нормам и правилам, не нарушены правила пожарной безопасности. Данный дом является единственным жильем их семьи. Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом.

             Представитель ответчика Администрации г. Ачинска в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

              Третье лицо Корзун О.Б. в судебном заседании пояснила, что она не возражает против удовлетворения исковых требований, заявленных ее супругом Корзун С.В. о признании права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Дом построен в период их брака в 2016 году, своими силами за счет собственных средств, но она с самостоятельными требованиями на предмет спора обращаться не будет. Ранее, на земельном участке по этому адресу, принадлежащем Корзун С.В. находился другой дом, но он был старым, ветхим и они его снесли, старого дома теперь не существует. Выстроенный в 2016 году новый жилой дом является их единственным жильем.

        Выслушав истца, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

          Согласно п. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

          В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

          В силу требований ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

          В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

          Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

     Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч.3;3.2 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

      если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

      если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

      если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (в ред. постановления от 23.06.2015 №25) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

          Как установлено по делу, на основании договора купли-продажи от 16 декабря 1998 года, зарегистрированного в БТИ г. Ачинска 18 декабря 1998 года, истец Корзун С. В. является собственником жилого <адрес>, расположенного по <адрес> края, имевшего общую площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую <данные изъяты> кв.м. Договор купли-продажи был удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ачинского района <данные изъяты> Е.В. (л.д. 20).

          С момента покупки дома Корзун С.В. постоянно использовал дом для проживания, но дом был ветхим, в связи с чем, в 2016 году Корзун С.В. осуществил строительство нового двухэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом дома (л.д.6-7), а также техническим паспортом жилого дома, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 18.05.2016г. (л.д.8-18).

         Каких-либо разрешений на строительство нового жилого дома истцом получено не было.

         Согласно сообщения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 29.05.2019г. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Корзун С. В. на основании договора купли-продажи от 16.12.1998г.

          Однако, как было установлено в ходе судебного разбирательства, старый жилой <адрес>, располагавшийся по этому же адресу по <адрес> края, имевший общую площадью <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м., истцом был снесен и в настоящее время этого объекта недвижимости не существует.

          Как следует из представленного в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права от 19.11.2015г., истец Корзун С. В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> (л.д.4).

          Вышеуказанный возведенный истцом двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, выстроенный в 2016 году, полностью располагается на территории, принадлежащего истцу по праву собственности, земельного участка, что подтверждается, в том числе, кадастровым паспортом со схемой расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке (л.д. 6, 7).

          В соответствии с техническим заключением, выданным Обществом с ограниченной ответственностью «Кадастр Инжиниринг» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, строительные конструкции и объект капитального строительства (жилой дом) не создают угрозы для жизни и здоровья людей; техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное; дальнейшая эксплуатация индивидуального жилого дома по прямому назначению возможна.

          Согласно заключения Общества с ограниченной ответственностью «Кадастр Инжиниринг» по результатам обследования объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, объект исследования соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

          В судебном заседании был допрошен свидетель <данные изъяты> Н.В., который пояснил, что он проживает по <адрес>, то есть по соседству с истцом с 2008 года. В это время у истца уже был земельный участок по <адрес>, и на участке находился старый дом. В 2016 году истец построил новый жилой дом, а прежний, ветхий дом снес и сейчас старого дома не существует. Земельный участок, принадлежащий Корзун С.В. огорожен, новый дом располагается в пределах этого земельного участка по улице, в ряду других домов.

           При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате осуществления истцом сноса прежнего жилого дома и строительства нового жилого дома, в целях повышения качества и благоустройства жилого помещения, не были нарушены права и законные интересы других граждан, строительные конструкции и жилой дом не создают угрозы для жизни и здоровья людей, техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное, дальнейшая эксплуатация индивидуального жилого дома по прямому назначению возможна. Жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Жилой дом, расположен в границах земельного участка принадлежащего по праву собственности истцу, отсутствуют возражения и притязания на дом со стороны других лиц. Учитывая, что иная возможность для признания за собой права собственности на дом у истца отсутствует, а отсутствие регистрации права фактически ограничивает права истца как собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Прекратить право собственности Корзун С. В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежавший истцу на основании договора купли-продажи от 16.12.1998г.

         Признать за Корзун С. В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №.

         Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья:                                                                  Н.А. Дорофеева