Решение по делу № 33-3721/2019 от 03.06.2019

Дело № 33-3721

Дербентский городской суд

судья Гаджимурадова Н.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2019 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Гомленко Н.К., Хираева Ш.М.,

при секретаре Шапиловой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Алиева Л.А. гражданское дело по иску администрации ГО «город Дербент» к Алиеву Л.А. о сносе самовольной постройки и расторжении договора аренды.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения Алиева Л.А., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, представителя администрации ГО «город Дербент» Мирзаханова Т.Н., представителя МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации ГО «город Дербент» Курбанова Ш.К., просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Администрация ГО «город Дербент» обратилась в суд с иском к Алиеву С.А. о:

- возложении обязанности снести, либо снести за его счет, каменное строение размерами 10 х 5 метров, высотой 60 см, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>;

- возложении обязанности демонтировать, либо демонтировать за его счет, павильон размерами 10 х 5 метров, расположенный на вышеуказанном земельном участке;

- расторжении договора аренды земельного участка № <№> от <дата>, заключенного между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации ГО «город Дербент» и Алиевым Л.А.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору аренды земельного участка № <№> от <дата> ответчику в аренду предоставлен земельный участок площадью 4.761 кв.м с кадастровым номером <№> для размещения пляжа без возведения строений. Согласно п.п.5.4.2 договора, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Алиев Л.А., в нарушении условий договора аренды, возвел на арендованном земельном участке объект по оказанию услуг населению размерами 10 х 5 метров.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигие-нических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

На основании изложенного, просили удовлетворить заявленные исковые требования.

Решением Дербентского городского суда от 26 декабря 2018 г. постановлено:

«Иск администрации ГО «город Дербент» к Алиеву Л.А. о сносе самовольной постройки и расторжении договора аренды земельного участка - удовлетворить.

Обязать Алиева Л.А. снести, либо снести за его счет, каменное строение размерами 10 х 5 метров, высотой 60 см, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № <№> от <дата>, заключенный между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации ГО «город Дербент» и Алиевым Л.А.».

В апелляционной жалобе Алиев Л.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска администрации ГО «город Дербент».

В обоснование требований жалобы указано, что ссылки суда в оспариваемом решении на то, что земельный участок по договору аренды № <№> от <дата> предоставлен ему без права возведения строений, являются необоснованными, поскольку такая формулировка в самом договоре отсутствует. В договоре не указано о неправомерности возведения на земельном участке каких-либо строений. Земельный участок предоставлен ему в аренду для размещения пляжа. Им разработана схема зоны оказания услуг на пляже, соответствующая требованиям СанПиН. Во благо жителей г.Дербента им израсходовано 2.500.000 руб. личных средств на благоустройство пляжа. Судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза, заключением которой установлено, что возведенное им строение не является объектом капитального строительства. Однако судом выводам эксперта дана ненадлежащая, избирательная оценка. Действующая судебная практика исключает снос объектов, не имеющих признаков капитальных объектов. В связи с изложенным считает, что истец не представил доказательств того, что арендуемый земельный участок используется им не по назначению, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Дополнительным решением Дербентского городского суда от 22 апреля 2019 г. постановлено:

«Иск администрации ГО «город Дербент» к Алиеву Л.А. о сносе самовольной постройки и расторжении договора аренды земельного участка - удовлетворить.

Обязать Алиева Л.А. снести, либо снести за его счет, каменное строение размерами 10 х 5 метров, высотой 60 см, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

Обязать демонтировать, либо демонтировать за его счет, павильон размером 10 x 5 метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № <№> от <дата>, заключенный между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации ГО «город Дербент» и Алиевым Л.А.».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Алиева Л.А.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2017 г. между Алиевым Л.А. и МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации ГО «город Дербент» заключен договор № ЗД/21 аренды земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 4.761 кв.м. Согласно договору, земельный участок предоставлен Алиеву С.А. «для размещения пляжа».

Согласно п.5.1.1 договора, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в установленном законом порядке при использовании арендатором земельного участка не по целевому назначению, а также способами, приводящими к его порче.

Алиевым С.А. на арендованном земельном участке сооружен павильон, длиной 16 метров, шириной - 5,5 метров, высотой - 3 метра.

Однако по условиям договора, арендатору не предоставлено право возведения на арендованном земельном участке каких-либо объектов капитального либо некапитального характера.

В материалах дела имеется копия постановления администрации ГО «город Дербент» от 23 августа 2018 г. № 258 «О внесении изменений в Положение о порядке размещения и функционирования нестационарных объектов потребительского рынка на территории ГО «город Дербент», также копия Положения «О порядке размещения и функционирования нестационарных объектов потребительского рынка на территории ГО «город Дербент».

Согласно п.2.1, 3.1 указанного Положения, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании утвержденной администрацией ГО «город Дербент» схемы размещения таких объектов и должно соответствовать действующим градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным и иным нормам, правилам и нормативам, комплексному решению архитектурной среды, архитектурно-художественному облику г.Дербент. Предоставление права на размещение нестационарных торговых объектов предоставляется по результатам проведения открытого аукциона и в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории ГО «город Дербент».

В соответствии с п.3.7 Положения, требования к нестационарным объектам (внешний вид, размеры, площадь, конструктивная схема и иные требования) предварительно согласовываются с отделом архитектуры и градостроительства г.Дербент в соответствии с действующими нормативными актами.

По материалам дела видно, что спорный объект возведен ответчиком самовольно, без согласования с администрацией ГО «город Дербент» и ее уполномоченными подразделениями, то есть с нарушением вышеприведенных требований Положения «О порядке размещения и функционирования нестационарных объектов потребительского рынка на территории ГО «город Дербент» и условий договора аренды земельного участка.

Кроме того, из материалов дела видно, что спорный объект возведен на каменном фундаменте, установленном на железобетонных тумбах, что видно из фотографий на л.д.19-20. Судом первой инстанции по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, заключением которой <№> от <дата>, проведенной ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», установлено, что железобетонные тумбы, на которых размещен спорный объект некапитального характера, не имеют прочного соединения между собой и являются передвижными элементами.

В соответствии с п.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Согласно п.1, 2, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы истца о капитальном характере фундамента спорного объекта являются обоснованными, поскольку согласно представленным истцом фотографиям, он является строительной конструкцией, перемещение которой без ее разрушения невозможно. Установив возможность перемещения спорного объекта и железобетонных тумб, на которых он расположен, эксперт дал заключение, что павильон не является капитальным объектом. При этом эксперт не дал никакой оценки возможности перемещения каменного фундамента под объектом, хотя в иске администрации заявлены требования именно о его сносе.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорный фундамент является самовольной постройкой, возведенной ответчиком без получения на то соответствующего разрешения и на не предназначенном для того земельном участке, а ответчик, как арендатор, нарушил условия договора аренды.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по делу законным и обоснованным.

По мнению судебной коллегии, в апелляционной жалобе не приведено доводов, которые могли бы служить основанием к отмене оспариваемого решения суда и принятию по делу иного решения.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на разработанную им схему зоны оказания услуг на пляже и требования СанПиН, а также понесенные им расходы на благоустройство арендованного земельного участка, по мнению судебной коллегии, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Дербентского городского суда от 26 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиева Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи