Решение по делу № 33-17764/2023 от 17.05.2023

Судья: Абрамова Ж.И. дело № 33-17764/2023 Уникальный идентификатор дела50RS0036-01-2022-002729-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                                     24 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Жигаревой Е.А., Рязанцевой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чингири И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело<данные изъяты> по иску Шепилова А. С. к ООО «Автобам Сервис» о понуждении к заключению договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО «Автобам Сервис» на решение Пушкинского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

Шепилов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Автобам Сервис» о понуждении заключить договор купли-продажи товара <данные изъяты> в количестве 4 шт., заявленный на условиях самовывоза и оплаты при получении по заказу <данные изъяты> от <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за штуку, общей стоимостью <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требования, почтовых расходов в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> в интернет-магазине по адресу: <данные изъяты> (собственник ООО «Автобам Сервис») оформил заказ на приобретение 4 шин <данные изъяты>, на условиях самовывоза из пункта выдачи <данные изъяты> и оплаты наличными при получении. Стоимость товара составила <данные изъяты> за штуку, а всего <данные изъяты> Номер заказа <данные изъяты>. Заказ подтвержден электронным письмом с адреса <данные изъяты>, дата получения <данные изъяты>

Также <данные изъяты> истцу позвонил менеджер интернет-магазина и подтвердил, что заказ принят и будет доставлен в пункт самовывоза в <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>. менеджер интернет-магазина сообщил, что доставка в пункт выдачи задерживается и перенесена на <данные изъяты>

Истец <данные изъяты> позвонил в интернет-магазин, где ему было сообщено, что доставка снова задерживается на неделю, и заверили, что заказ будет исполнен.

<данные изъяты> истец на странице отслеживания заказа увидел, что его заказ отменен. Позвонив в интернет-магазин, узнал от менеджера, что заказанных шин в наличии нет, менеджер посоветовал сделать новый заказ по актуальной на тот день цене. В порядке досудебного урегулирования <данные изъяты> истец обратился к ответчику с требованием в десятидневный срок исполнить обязательства по заключенному договору купли-продажи и передать товар. На претензию ответчик фактически ответил отказом, сославшись на наступление для него обстоятельств непреодолимой силы, которые не позволяют ему исполнить принятые на себя обязательства по договору купли-продажи, указано на невозможность в полной мере получать продукцию от поставщиков, повышение расценок на товар, невозможность продажи товара по ценам ниже себестоимости, что может привести к отрицательным налоговым последствиям. Согласно информации с интернет-страницы с момента подтверждения заказа, т.е. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> шины были в наличии в количестве от 6 до более чем 20 шт. По состоянию на <данные изъяты> на интернет-странице указано количество товара в наличии более 20 шт., цена за единицу товара – <данные изъяты> Действиями ответчика истцу принесены нравственные страдания, вызванные переживаниями и волнениями во время ожидания поставки товара в течение 2 недель, цена товара при этом выросла с <данные изъяты> до <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Автобам Сервис» по доверенности Тимофеев И.И. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что на сайте интернет-магазина было отображено, что товар был в наличии, однако на складе его не было. Исполнить принятые на себя обязательства надлежащим образом ответчик не мог по причине возникших проблем с поставщиками. Истцу были предложены альтернативные варианты, от которых он отказался.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Шепилова А.С. удовлетворены. Суд постановил: обязать ООО «Автобам Сервис» заключить с Шепиловым А. С. договор купли-продажи товара <данные изъяты> в количестве 4 штук, заявленный на условиях самовывоза и оплаты при получении по заказу <данные изъяты> от <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> за штуку, общей стоимостью <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Автобам Сервис» в пользу Шепилова А. С. компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ООО «Автобам Сервис» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем судебная коллегия в порядке ст. ст. 167, 327.1 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 456 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В соответствии с Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ №2463 от 31.12.2020, п.п.12-14, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

При дистанционном способе продажи товара с использованием сети «Интернет» продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет» и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности (пункт 17).

При дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет», и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.

Из материалов дела следует, что истец <данные изъяты> в интернет-магазине по адресу: <данные изъяты> (собственник ООО «Автобам Сервис») оформил заказ на приобретение 4 шин <данные изъяты>, на условиях самовывоза из пункта выдачи <данные изъяты> и оплаты наличными при получении. Стоимость товара составила <данные изъяты> за штуку, а всего <данные изъяты> Номер заказа <данные изъяты>. Заказ подтвержден электронным письмом с адреса <данные изъяты>, дата получения <данные изъяты> (л.д.26-27). С <данные изъяты>. по <данные изъяты> дата доставки товара неоднократно переносилась ответчиком. Товар истцу не был передан, а впоследствии заказ истца был ответчиком отменен.

В порядке досудебного урегулирования истец <данные изъяты> обратился к ответчику с требованием в десятидневный срок исполнить обязательства по заключенному договору купли-продажи и передать товар.

В ответе от <данные изъяты> на претензию ответчик сообщил, что компания не имеет возможности в полной мере получить необходимую продукцию от поставщиков и что компания вынуждена пропорционально повышать расценки на предлагаемый товар. Данные обстоятельства ответчик полагал обстоятельствами непреодолимой силы, которые не позволяют должным образом исполнять принятые на себя обязательства. Истцу было предложено приобрести товар со схожими характеристиками, либо заявить о возврате денежных средств.

Ответчик в своих возражениях на иск не отрицал, что с момента подтверждения заказа, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на сайте имелась информация о наличии выбранного истцом товара.

По состоянию на <данные изъяты> стоимость указанных шин составляла <данные изъяты>, в наличии имелось 20 штук, на <данные изъяты>. – <данные изъяты>, в наличии 20 штук, на <данные изъяты>. – <данные изъяты>, в наличии 12 штук, что подтверждается представленными истцом распечатками интернет-страниц ООО «Автобам сервис».

Разрешая спор, суд исходил из того, что с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи дистанционным способом, указанный договор считается заключенным, законных оснований для расторжения договора у ответчика не имелось, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они обоснованны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», обоснованно применил положения Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно статье 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, истец освобожден от необходимости доказывания в суде факта причиненных ему физических и нравственных страданий.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

Доводы жалобы о том, что ответчик не имел возможности должным образом исполнить принятые на себя обязательства по договору купли-продажи с истцом, поскольку не мог получить необходимую продукцию от поставщиков, на правильность выводов суда не влияют, поскольку в силу положений п. 3 ст. 401 ГК РФ не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы и не являются основаниями освобождения от ответственности.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Автобам Сервис» - без удовлетворения.

              Председательствующий

    Судьи