Решение по делу № 33-1799/2015 от 15.01.2015

Судья Лютая О.В. Дело № 33-1799/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Асташкиной О.Г., Гусевой Е.В.,

при секретаре Смирнове Р.Г.

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Карасева Владимира Ивановича на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Сергеевой Е.В. к Администрации городского поселения <данные изъяты>, Администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты>, Киселевой Л.Г., Карасеву В.И., Карасевой Ю.Н., Прохорской В.И., Сергееву А.И. о восстановлении нарушенного права,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о восстановлении нарушенного права, путем обязания ответчиков восстановить проезд шириной 3 метра со стороны <данные изъяты> в <данные изъяты> между земельными участками <данные изъяты> и № 50.

Определением суда от <данные изъяты> с согласия истца из числа ответчиков исключен Сергеев А.И. и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, в качестве соответчика привлечена администрация Пушкинского муниципального района.

Определением суда от <данные изъяты> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Карасева 10.И.

Определением суда от <данные изъяты> г., с согласия истца, произведена замена ненадлежащего ответчика Карасевой Л.Л. на надлежащего Карасеву Ю.Н.

Определением суда от 19.02.2013г. третье лицо Сергеев А.И. исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца Сергеевой Е.В. по доверенности Махаева Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> по доверенности Киселев А.С. в судебном заседании просил обязать ответчиков и истца перенести заборы вглубь своих земельных участков, освободив проезд общего пользования.

Представитель администрации городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений по заявленным требованиям не представил.

Ответчик Карасева Ю.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Ответчик Киселева Л.Г. и ее представитель по доверенности Осипова И.А. возражали против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, просили применить срок исковой давности.

Ответчик Прохорская В.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала.

Ответчик Карасев В.И. в судебное заседание не явился. возражений по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо Сергеев А.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Сергеевой Е.В. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Пушкинского городского суда от <данные изъяты> по апелляционной жалобе Киселевой Л.Г. было оставлено без изменения.

<данные изъяты> Карасев В.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Карасева В.И. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты> удовлетворено.

В апелляционной жалобе Карасев В.И. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его необоснованность, а также на то, что он не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при принятии судом решения в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии от <данные изъяты> в протокольной форме постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания нашло свое подтверждение в материалах дела.

Отменяя решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, и рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, исследовав ранее представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Сергеева Е.В., Киселева Л.Г., Сергеев А.И. являются сособственниками части <данные изъяты> земельного участка при доме. Сособственниками дома и земельного участка при <данные изъяты> являются Прохорская В.И., Карасев В.И., Карасева Ю.Н.

Обращаясь в суд с иском, истица указывала, что ответчики самовольно захватили часть земельного участка, установили заборы, таким образом, что уменьшили ширину проезда между домами, чем существенно нарушили ее права, поскольку она лишена возможности подъезда к своему дому.

Определением суда по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой экспертом установлено следующее.

На ситуационном плане землепользование <данные изъяты> представлено из трех массивов: земельный участок истца - 316 кв.м., Сергеева А.И. - 357 кв.м., Киселевой Л.Г. - 369 кв.м. Земельный участок <данные изъяты> не измерялся в полном объеме, замерены внешние заборы, местоположение стен основного строения лит.А1, новостройки при доме <данные изъяты> видимые надворные постройки.

Экспертом установлено наличие запользования местоположением смежного с проходом заборов обоих домов (№ 50, 52) по красной линии 0,69 м. - для <данные изъяты> 0,32 м. - для <данные изъяты>. Существующий проход значительно уменьшен по ширине, что не позволяет использовать его для проезда автомобилей.

Оценив представленные доказательства, в том числе результаты землеустроительной экспертизы, по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что восстановление нарушенного права истицы возможно путем обязания сторон перенести заборы согласно предложенному экспертом варианту.

Доводы Карасева В.И. о том, что он не согласен с заключением эксперта являются несостоятельными. При первоначальном рассмотрении дела судом первой инстанции стороны не оспаривали данные результаты, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявляли. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

В связи с нарушением норм процессуального права решение суда по иску Сергеевой Е.В. подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Иск Сергеевой Елены Викторовны к администрации городского поселения <данные изъяты>, администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты>, Киселевой Ларисе Георгиевне, Карасеву Владимиру Ивановичу, Карасевой Юлии Николаевне, Прохорской Вере Ивановне, Сергееву Анатолия Ивановичу о восстановлении нарушенного права удовлетворить частично.

Обязать Сергееву Елену Викторовну перенести забор на протяжении всего соприкосновения с проходом – 27,7 м., на удалении по фасаду 0,18 м., по фасаду на 0,04 м.

Обязать Сергеева Анатолия Ивановича перенести забор по проходу домов 52-50 по <данные изъяты> на протяжении 7,3 м., на фасаде на 0,21 м., на фасаде 0,18 м.

Обязать Киселеву Ларису Георгиевну перенести забор по проходу домов 52-50 по <данные изъяты> на протяжении 18,16 м., на фасаде на 0,32 м., на фасаде 0,21 м.

Обязать Прохорскую Веру Ивановну перенести забор по проходу домов 52-50 по <данные изъяты> на протяжении 26,86 м., на фасаде на 0,44 м., на фасаде 0,4 м.

Обязать (зона Б) Карасеву Юлию Николаевну перенести забор по проходу домов 52-50 по <данные изъяты> на протяжении 12,79 м., на фасаде на 0,73 м., на фасаде 0,44 м.

Обязать (зона А) Карасева Владимира Ивановича перенести забор по проходу домов 52-50 по <данные изъяты> на протяжении 13,92 м., на фасаде на 0,69 м., на фасаде 0,66 м.

Председательствующий

Судьи