Решение по делу № 33-391/2022 от 11.02.2022

Судья – Никитина О.А.                            Дело № 2-977/2021-33-391/2022

                                                                    УИД 53RS0003-01-2021-001875-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2022 года                                                               Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Семеновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2022 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

    Администрация Жирковского сельского поселения Демянского муниципального района Новгородской области (далее – Администрация) обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества – автомобильную дорогу, протяженностью 95 м, с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, указав, что спорная автомобильная дорога 3 декабря 2020 года принята на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества. Объект недвижимости не является федеральной, областной, муниципальной собственностью, право на объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано.

    К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, Министерство инвестиционной политики Новгородской области, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области, Государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор», Администрация Демянского муниципального района Новгородской области.

    Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2021 года заявление Администрации удовлетворено, за Администрацией Жирковского сельского поселения Демянского муниципального района Новгородской области признано право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества – автомобильную дорогу, протяженностью 95 м, с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.

    С таким решением не согласилось Государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее – ГОКУ «Новгородавтодор», Учреждение) в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что о времени и месте судебного заседания Учреждение своевременно не было уведомлено, о рассмотрении настоящего дела стало известно после получения копии решения суда. Спорная автомобильная дорога частично располагается на земельном участке с кадастровым номером <...> под автомобильной дорогой Демянск – Жирково – Шумилов Бор с кадастровым номером <...>.

    Администрацией поданы возражения о несостоятельности доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу п.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно п.6 ч.1 ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь

В соответствии с ч.1 ст.292 ГПК РФ предусмотрено, что судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

Согласно п.п.5 п.1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

Из материалов дела следует, что, согласно письму Администрации Демянского муниципального района Новгородской области от 26 июня 2019 года, автомобильная дорога, площадью 97 м, по адресу: <...>, не является муниципальной собственностью Демянского муниципального и Демянского городского поселения, в реестр муниципального имущества не включена.

По информации ГОКУ «Новгородавтодор» от 27 июня 2019 года автомобильная дорога, площадью 97 м, по адресу: <...>, не закреплена на праве оперативного управления за Учреждением и не состоит на балансе Учреждения.

Письмом МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях от 3 июля 2019 года указано, что сведения в реестре федерального имущества в отношении автомобильной дороги, площадью 97 м, по адресу: <...>, отсутствуют.

По информации Министерства инвестиционной политики Новгородской области от 10 июля 2019 года, спорная автомобильная дорога в реестре имущества Новгородской области не числится.

3 декабря 2020 года автомобильная дорога площадью 95 м, расположенная по адресу: <...>, принята на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <...>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

В течение года с момента постановки на учёт, заявлений от иных лиц, считающих себя собственниками данного объекта, не поступило.

В силу ч. 2 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Исходя из установленных обстоятельств, в силу приведенных выше норм закона, принимая во внимание, что право собственности на спорное имущество ни за кем не зарегистрировано, в течение года с момента постановки автомобильной дороги на учёт как бесхозяйного объекта, заявлений от лиц, считающих себя собственниками этого имущества, не поступило, суд пришёл к верному выводу об удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Учреждения о судебном заседании подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2.1. ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» по смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании).

Из материалов дела видно, что ГОКУ «Новгородавтодор» извещалось судом по адресу электронной почты, указанному на официальном сайте Учреждения 14 декабря 2021г. (оборотная сторона л.д.45).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении не могут быть приняты во внимание.

Остальные доводы апелляционной жалобы, из которых не следует, что ГОКУ «Новгородавтодор» претендует на спорный объект недвижимости, и, которые надлежащими доказательствами не подтверждены, также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм права, привели к нарушению прав и охраняемых законом интересов заинтересованного лица – ГОКУ «Новгородавтодор», которые могли бы служить основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.03.2022г.