Решение по делу № 12-11/2023 (12-985/2022;) от 07.11.2022

...

УИД ...RS0...-81

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2023 г.                                   г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием Ишимбайского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Романова А.А., старшего помощника Ишимбайского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Исмагилова Ф.Ф.,

защитника Исмагилова А.Р., действующего на основании ордера 020 №095116 от 12 декабря 2022 г.,

заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Ишембитовой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ишимбайского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Романова Алексея Александровича на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда Республике Башкортостан Ишембитовой Маргариты Эдуардовны от < дата > ...-ОБ/12-3407-И/42-3128 по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда Республике Башкортостан Ишембитовой М.Э. от < дата > ...-ОБ/12-3407-И/42-3128 Шапочкин В.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от < дата >, Ишимбайский межрайонный прокурор Республики Башкортостан внес в суд протест. Свои требования заявитель мотивировал тем, что на момент вынесения постановления в действиях Шапочкина В.С. усматривался состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о возбуждении уголовного дела. < дата > следственным отделом по ... СУ СК РФ по РБ в отношении Шапочкина В.С. по ч.1 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации возбуждено уголовное дело .... Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены постановления должностного лица.

Определением Советского районного суда ... от < дата > Ишимбайскому межрайонному прокурору Республики Башкортостан восстановлен срок для внесения протеста на постановление должностного лица от < дата >

В судебное заседание Шапочкин В.С. не явился, о времени, месте и дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Считаю возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие неявившегося Шапочкина В.С.

Ишимбайский межрайонный прокурор Республики Башкортостан Романов А.А., старший помощник Ишимбайского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Исмагилов Ф.Ф. в судебном заседании просили отменить постановление должностного лица по изложенным в протесте доводам. Пояснили, что в действиях Шапочкина В.С. усматривался состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основаниями для возбуждения уголовного дела и привлечения к административной ответственности послужили одни и те же нарушения, совершенные Шапочкиным В.С.

В судебном заседании защитник Исмагилов А.Р. пояснил, что Шапочкин В.С. был привлечен к административной ответственности за три правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанными постановлениями Шапочкин В.С. согласился, не обжаловал их, оплатил штраф. По мнению защитника, доводы прокурора о применении п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются необоснованными, поскольку применение указанной нормы закона возможно по делу, по которому не принято итоговое решение. В данном случае постановление вступило в законную силу. Государственный инспектор не мог предвидеть, что через несколько месяцев будет возбуждено уголовное дело в отношении Шапочкина В.С. Также прокурор не указывает, что препятствует направлению дело в суд при наличии опротестовываемых решений должностного лица. По настоящему делу отсутствуют существенные нарушения закона, влекущие безусловную отмену постановления должностного лица. На основании изложенного просит оставить постановление государственного инспектора без изменений.

Заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Ишембитова М.Э. в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение судьи. Одновременно пояснила, что при рассмотрении дела она не дает оценку действиям должностного лица по ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации. Она дает оценку доказательствам с точки зрения нарушения трудового законодательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы протеста, прихожу к следующему.

В силу требований ч.3 ст.103 Трудового кодекса Российской Федерации графики сменности должны быть доведены до сведения работников не позднее за 1 месяц до введения их в действие.

В силу ч.1 ст.372 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в предусмотренных случаях перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

В соответствии с ч.1 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч.3, 4 и 6 данной статьи и ст.5.27.1 названного Кодекса.

Основанием для привлечения главного врача ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ Шапочкина В.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и опротестовываемом постановлении выводы о нарушении трудового законодательства в виде несвоевременного составления дополнительного графика работы, недоведения его до сведения работника письменно, отсутствия согласования графика с профсоюзной организацией.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от < дата >, послужили основанием для составления < дата > в отношении Шапочкина В.С. протокола N 2/7-574-22-ОБ/3128/2/2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от < дата > N 2/7-574-22-ОБ/12-3407-И/42-3128 к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вместе с тем указанное постановление законным признать нельзя.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статья 285 Уголовного кодекса Российской Федерации в части первой устанавливает уголовную ответственность за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего следователя следственного отдела по ... СУ СК РФ по РБ ... от < дата > возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту того, что главный врач ГБУЗ РБ Ишимбайская центральная районная больница Шапочкин В.С. < дата >, явно превышая свои полномочия, для воспрепятствования действиям Высогорец В.Н. и Абдрахмиановой А.Н. по защите своих трудовых прав и трудовых прав коллектива медицинского учреждения, так как последние являлись основными активистами протестных мероприятий, выдвигавших требования об отказе от сверхурочной работы, внутреннего совместительства и выездов к пациентам в неукомплектованных бригадах, с целью искусственного создания условия для увольнения этих работников и расторжения с ними трудовых договоров дал заведомо незаконное указание об изготовлении графика сменности начальнику отдела кадров ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ Елистратовой В.А. Согласно указанному графику для фельдшеров скорой медицинской помощи отделения СМП ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ Абдрахмановой А.Н. и Высогорец В.Н. были установлены рабочие смены < дата > с 9 часов до 21 часов. С указанным графиком работники ознакомлены не были. Кроме того, Шапочкиным В.С. дано указание начальнику отдела кадров создать видимость о принятых мерах, направленных на уведомление вышеуказанных работников об изменении графика сменности, что должно было привести к нарушению указанными работниками трудовой дисциплины.

< дата > главный врач ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ Шапочкин В.С. в нарушение требования абз.2, 4 ст.103 Трудового кодекса Российской Федерации, будучи осведомленным о том, что Высогорец В.Н. и Абдрахманова А.Н. об изменениях в графике сменности не уведомлены и не приступили к работе в силу отсутствия к тому правовых оснований, в нарушение пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации вынес приказы о расторжении трудовых договоров с указанными работниками за прогул и их отсутствие на рабочем месте более 4 часов.

Таким образом, основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Шапочкина В.С. послужили те же обстоятельства, что и для привлечения его к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам стороны защиты постановление государственного инспектора не вступило в законную силу, поскольку срок для внесения протеста прокурору был восстановлен.

Указание стороны защиты на то, что данное постановление не препятствует передаче уголовного дела в суд, а также на отсутствие необходимости отмены решения должностного лица является необоснованным, исходя из следующего.

Прокуратура Российской Федерации в соответствии с абз.2 п.2 ст.1 Федерального закона от < дата > N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно п.1 ст.27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст.22 данного Федерального закона.

Прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (п.1 ст.23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Из данных норм следует, органы прокуратуры Российской Федерации наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, жалоб и иных сообщений о нарушении прав и свобод человека и гражданина и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде принесения протеста на противоречащее закону решение и обращения в суд.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда Республике Башкортостан Ишембитовой М.Э. от < дата > ...-ОБ/12-3407-И/42-3128 подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда Республике Башкортостан Ишембитовой Маргариты Эдуардовны от < дата > ...-ОБ/12-3407-И/42-3128 в отношении главного врача ГБУЗ РБ Ишимбайская центральная районная больница Шапочкина Валерия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, чем удовлетворить протест Ишимбайского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Романова А. А.овича.

Производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья               Ю.С. Егорова