Дело № 5-172/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2016 года г. Владивосток
Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Бессараб Т.В., ознакомившись в порядке подготовки с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Примстрой»,
УСТАНОВИЛ:
Начальником ОПНМ №4 УФМС России по Приморскому краю возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Примстрой».
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит возврату в силу следующего.
Согласно ч.1 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос о правильности составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, предусмотренных настоящим Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы дела, а также достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Также в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы и в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении МС-13 № 676 составлен 15.04.2016 в отношении ООО «Примстрой», которое в лице законного представителя - директора Нин Хунцзюнь 18.11.2015 представило уведомление в УФМС Росси по ПК о заключении с гражданином КНР Юань Чжисянь трудового договора (дата заключения 18.11.2015) с нарушением формы уведомления (не указан контактный телефон, не заполнено поле «должность, подпись и фамилия, имя отчество лица, уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление», не заполнено поле «адрес места осуществления трудовой деятельности», «не указана дата подписания уведомления»).
Однако в поступивших материалах дела отсутствует копия вышеназванного трудового договора. Из представленной же копии уведомления усматривается, что направлено оно от имени юридического лица и.о. директора Буевичем Е.К. (л.д.7). При этом документов, подтверждающих его статус, а также полномочия на подписание подобных документов, в материалах дела не имеется. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении, директором юридического лица, действующим без доверенности от имени ООО «Примстрой», значится Нин Хунцзюнь (л.д.4).
С учетом изложенного, исходя из п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, суд считает необходимым вернуть данный материал в ОПНМ № 4 УФМС России по ПК для устранения недостатков.
Руководствуясь ст.ст.29.4, 29.12 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Примстрой», возвратить в ОПНМ № 4 УФМС России по Приморскому краю для устранения недостатков.
Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Приморский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Советский районный суд г. Владивостока Приморского края.
Судья Т.В. Бессараб