Решение по делу № 33-1505/2017 от 03.03.2017

Докладчик Стародубцева Л.И. Апелляционное дело № 33-2015/2017

                                                                  Судья Афанасьев Э.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года                          г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Нестеровой А.А.,

судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,

при секретаре Андреевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Алексеевой Л. И. к Федорову И. М. о выселении из жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе Федорова И. М. и его представителя Волкова В. М. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 07 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия

установила:

Истец Алексеева Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику Федорову И.М. о выселении из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она на основании договора дарения от 16 мая 2015 г. является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: Чувашская <адрес>. В указанном жилом доме с ее согласия проживает ее сестра Федорова Л.И. Кроме того, в спорном жилом доме без регистрации проживает бывший супруг Федоровой Л.И.- Федоров И.М. Ответчик Федоров И.М. членом ее семьи не является, согласие на проживание в этом жилом доме ответчик не получал, соглашение с ответчиком о праве пользования спорным жилым домом не заключалось. Ответчик на требования о выселении не реагирует, из дома не выезжает. Проживание ответчика в спорном жилом доме ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым домом.

В судебное заседание истец Алексеева Л.И. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Алексеевой Л.И. - Адушкина А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Федоров И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Федорова Л.И. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Федорова И.М. и третьего лица Федоровой Л.И. – Волков В.М. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - МВД России по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 07 февраля 2017 года постановлено:

«Исковые требования истца Алексеевой Л. И. к Федорову И. М. о выселении из жилого помещения удовлетворить. Выселить Федорова И. М. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с Федорова И. М. в пользу Алексеевой Л. И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей».

На указанное решение ответчиком Федоровым И.М. подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в спорном жилом доме он не проживает с момента расторжения брака с Федоровой Л.И.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица Волкова В.М., поддержавшего апелляционную жалобу, истца Алексеевой Л.И., ее представителя Адушкиной А.Г., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Арюхиной Ю.М., полагавшей, что отсутствуют основания для отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора дарения от 16 мая 2013 года и свидетельств о государственной регистрации права № от 29 мая 2013 г. и № от 29 мая 2013 г. собственником жилого дома № 25 и земельного участка общей площадью 2991 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> является истец Алексеева Л.И. В спорном жилом помещении зарегистрированы Алексеева Л. И., Алексеев М. Г. и Федорова Л. И..

В жилом доме по вышеуказанному адресу проживает ответчик Федоров И.М., который по месту проживания не зарегистрирован, на просьбы истца покинуть дом ответил отказом.

При этом, Федоров И.М. не является членом семьи истца, никакого соглашения по пользованию жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было.

Из материалов дела также следует, что собственник жилого дома – истец Алексеева Л.И. не намерена в дальнейшем признавать за ответчиком право пользования жилым домом, не намерена заключать какого-либо соглашения о его проживании, в связи с чем 24 ноября 2016 года направила ответчику Федорову И.М. требование о выселении из жилого дома.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку законных оснований для пользования жилым домом, в отношении которого возник спор, у Федорова И.М. не имеется. Суд также учел то обстоятельство, что Федоров И.М. зарегистрирован по месту жительства в другом жилом помещении.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Как правильно указал суд первой инстанции, проживание ответчика в спорном жилом доме нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку ответчик, являющийся для нее посторонним лицом, отказывается выселиться из жилого дома.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом также не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно выселил ответчика из жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Федоров И.М. не проживает в спорном доме, вследствие чего оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, отклоняются судебной коллегией, поскольку факт проживания ответчика в спорном доме подтверждается показаниями свидетеля Васильева М.В., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, логически взаимосвязаны с другими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана надлежащая оценка в решении суда по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика и его представителя- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Федорова И. М. и его представителя Волкова В. М. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 07 февраля 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А.А.Нестерова

Судьи: Л.И.Стародубцева

И.В.Филимонова