Решение по делу № 02-4476/2016 от 13.07.2016

Судья: фио

№ 33-9742

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

Судей фио, фио

При секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе фио

На решение Басманного районного суда адрес от дата,

Которым постановлено: Исковые требования наименование организации” к наименование организации”, фио о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с наименование организации”, фио в солидарном порядке в пользу наименование организации” сумму основного долга по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.

УСТАНОВИЛА :

наименование организации” обратилось в суд с иском к наименование организации”, фио о взыскании задолженности по договору.

В обоснование требований указало, что между наименование организации” и наименование организации” был заключен агентский договор на оказание услуг по страхованию № …-телефон от дата, в соответствии с которым агент наименование организации” обязано было передавать страховщику полученные от страхователей страховые премии, ежемесячно предоставлять страховщику отчет. Исполнение обязательств наименование организации” по указанному договору обеспечено поручительством фио Правопреемником наименование организации” в результате реорганизации путем присоединения стало наименование организации”. При проведении сверки взаиморасчетов было установлено, что по четырем отчетам имеется задолженность в размере сумма Договором предусмотрена пеня за каждый день просрочки платежа в размере 0,5% от не перечисленной в срок суммы собранных страховых премий. Неустойка составила сумма

В этой связи истец первоначально просил суд взыскать с наименование организации” и фио в солидарном порядке сумму основного долга по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные требования истец уточнил, просил взыскать с наименование организации” и фио в солидарном порядке сумму основного долга по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации”, ответчик фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе фио

В судебное заседание не явились фио, представители наименование организации, Конкурсный управляющий наименование организации, наименование организации, наименование организации, извещены. Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя фио по доверенности фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Судом первой инстанции установлено, что дата между наименование организации” и наименование организации” был заключен агентский договор на оказание услуг по страхованию № 002-001-2015-телефон, согласно которому страховой агент наименование организации” обязалось осуществлять от имени и за счет страховщика наименование организации” деятельность, направленную на заключение физическими и юридическими лицами договоров страхования со страховщиком.

В соответствии с п. п. 2.2.8, 2.2.9 договора страховой агент обязался передавать страховщику полученные от страхователей страховые премии по заключенным страховым агентом договорам (полисам) страхования, обеспечивать своевременное перечисление страховщику страховых премий на расчетный счет страховщика.

Пунктом 2.2.10 договора предусмотрена обязанность агента предоставлять страховщику отчет ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 4.2 договора агент обязался перечислять страховщику собранные страховые премии по оформленным за отчетный месяц договорам (полисам) страхования не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 3.2 договора, в случае не перечисления агентом собранных страховых премий по оформленным договорам страхования в установленный договором срок страховщик вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,5% от суммы задолженности.

В обеспечение исполнения страховым агентом обязательств по указанному договору дата наименование организации” был заключен договор поручительства с фио

Согласно указанному договору поручитель фио обязалась солидарно со страховым агентом отвечать за исполнение последним обязательств перед наименование организации” в том же объеме, что и страховой агент.

Поручительство выдано на срок до дата

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

наименование организации” реорганизовано путем присоединения к наименование организации”.

Истец ссылался на то, что агент не перечислил страховые премии по отчетам № 4 от дата, № 5 от дата, № 6 от дата, № 7 от дата Задолженность составляет сумма

Страховые договоры, премия по которым истцу не перечислялась, были оформлены агентом в апреле, мае, июне и дата в информационной системе В2В по предоставленному истцом паролю. При этом, страховщик не может изменить данные, введенные агентом. Из электронной переписки усматривается, что доступ агента в систему был прекращен дата

Доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере сумма

Порядок расчета и размер неустойки ответчиками не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт оформления страховых полисов со стороны ответчика, а именно, не представлен акт, подписанный сторонами и подтверждающий оказание услуг, не представлены доказательства осмотра транспортного средства, не представлены акты передачи полисов, не опровергают выводов суда первой инстанции.

Так, из материалов дела следует, что за спорный период ответчиком заключались договора страхования, о чем представлены копии страховых полисов, квитанции о получении страховой премии по заключенным договорам, а также по отдельным договорам заявления о наступившем страховом случае. Данные доказательства надлежащим образом ответчиком не оспорены, договора не признаны недействующими.

Досудебный порядок истцом соблюден. Доказательства направления претензии, а также ответа на претензию, представлены в материалы дела.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи