Решение по делу № 2-6264/2021 от 07.10.2021

Дело № 2-6264/2021

50RS0048-01-2021-011629-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2021 года                            г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6264/2021 по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 513 804,83 рублей, мотивировав свои требования тем, что ответчик обязательства по соглашению о кредитовании № PUO<№ обезличен>, заключенному между сторонами <дата>, в установленные договором сроки и в установленном размере не исполняет, в досудебном порядке досрочно кредит не возвратил.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» в назначенное судебное заседание представителя не направил, извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах отсутствия суду не сообщал, ходатайств о рассмотрение дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. Суд извещал ответчика по имеющемуся в деле адресу, являющемуся его адресом регистрации, иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имелось. Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства ответчика либо смены его места жительства на момент рассмотрения дела, суду не представлено. Учитывая, что если ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего мест жительства, то судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным, а ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами заключено соглашение № PUO<№ обезличен> о кредитовании на получение кредитной карты, согласно которому банк на условиях срочности, возвратности и платности перечислил заемщику 500 000 рублей, под процентную ставку за пользование кредитом в размере 29,99 % годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Договор был заключен в офертно-акцептной форме, согласно Индивидуальным и Общим условиям договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

В соответствии с Общими условиями кредитования, выдача кредита осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет кредитной карты на основании договора кредита для предоставления кредита № PUO<№ обезличен> (п. 1.9).

В судебном заседании установлено, что Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет кредитной карты заемщика, что последним не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, заемщик принял на себя обязательства производить погашение задолженности минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода, включающими в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату минимального платежа, но не мнее 320 рублей, а также проценты, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора. Также, согласно п.12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение обязательств, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что в течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, предусмотренные Общими и Индивидуальными условиями кредитования, допуская просрочки по оплате платежа.

Согласно представленному расчету задолженности по договору, справке по кредитной карте, за период с <дата> по <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет сумму общего долга в размере 513 804,83 рублей, из которых просроченный основной долг составляет 480 070,98 рублей, начисленный проценты – 29 555,37 рублей, штрафы и неустойки – 4 178,48 рублей.

Суд полагает, что расчет задолженности по указанному кредитному договору, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности гражданского процесса, ответчиком не опровергнут, контррасчётов стороной ответчика суду не представлено, суд считает их арифметически верными, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При данных обстоятельствах, поскольку установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему в период его действия, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитами, пеней подлежат удовлетворению.

При этом оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустоек суд не усматривает.

Доказательств погашения задолженности полностью или частично, как и доказательств ее отсутствия и отсутствия нарушений исполнения условий договоров суду стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 8 338,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № PUO<№ обезличен> от <дата>, в размере 513 804,83 рублей, из которых просроченный основной долг составляет 480 070,98 рублей, начисленный проценты – 29 555,37 рублей, штрафы и неустойки – 4 178,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 338,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено     <дата>.

Судья:                                                                              Ю.В. Миронова