Решение по делу № 2-608/2012 (2-7636/2011;) от 10.10.2011

Дело № 2-608/12                        12 марта 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи И.В. Яровинского,

при секретаре Е.А. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ГСК «Югория» к Богатыреву А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге произошло ДТП в результате не соблюдения ответчиком Богатыревым А.С., управляющим <данные изъяты>, до впереди движущегося транспортного средства. Гражданская ответственность при управлении транспортными средствами подобными тому, которым управлял ответчик, не страхуются по ОСАГО и на момент совершения ДТП ответственность ответчика застрахована не была; в результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, застрахованный истцом. Истец, реализуя право на возмещение ущерба за счет причинителя вреда, просил взыскать с ответчика <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания, однако, от получения судебной корреспонденции уклонился, вследствие чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, Богатырев А.С., управляя транспортным средством мокик без номера, двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, выбрал такую дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, которая не позволила ему избежать столкновения (л.д. 6).

согласно полису, истцом застрахован автомобиль <данные изъяты>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

истец выплатил <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт застрахованного автомобиля (л.д. 9);

согласно представленным истцом документам, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> (л.д. 15 - 20).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела подтверждается причинение вреда автомобилю, застрахованному истцом, действиями ответчика, доказательств невиновности ответчика не представлено, сумма иска не оспорена. Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Богатырева А.С. в пользу <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            И.В. Яровинский