Решение по делу № 22-632/2019 от 10.04.2019

№

№ 22 – 632/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2019 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьисудебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола секретарём Писанчиной Н.Е., с участием осуждённой Труниной О.В., ее защитника адвоката Можеева Ю.В., прокурора Михайловой Н.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Можеева Ю.В. в интересах осуждённой Труниной О.В. на постановление Петрозаводского городского суда от 13 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении

Труниной О.В., (.....)

Учитываясодержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений, заслушав в обоснование доводов выступления осуждённойТруниной О.В., её защитникаадвоката Можеева Ю.В., возражения прокурораМихайловой Н.Б., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Труниной О.В., отбывающей наказание в виде лишения свободы в связи с исполнением приговора Петрозаводского городского суда от 03.10.2017, в соответствии с которым она осуждена по совокупности за совершение семи преступленийк 3 годам лишения свободыусловно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной)адвокат Можеев Ю.В. в интересах осуждённой Труниной О.В. проситрешение суда в связи с его незаконностьюотменить и удовлетворить ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости. По мнению адвоката, суд необоснованно принял во внимание отрицательную характеристику Труниной О.В., представленную работодателем, поскольку с последним у Труниной О.В. судебный спор, связанный с трудовыми отношениями. Суд не дал должной оценки сведениям, характеризующим Трунину О.В.с положительной стороны и свидетельствующим об её исправлении, в том числе мнению органа, контролирующего поведение условно осуждённой, из которого следует, что Трунина О.В. характеризуется положительно, не допускает нарушений порядка отбывания условного наказания и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В возражениях прокурор Силкина Н.А. просит обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, оценив представленные судебные документы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Суд достаточно полно исследовал обстоятельства дела, судебное решение принято в соответствии с требованиями ч.1 ст.74 УК РФ.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой Труниной О.В. об отмене условного осуждения и снятии судимости мотивирован, основан на фактических обстоятельствах дела и сведениях, характеризующих личность осуждённой Труниной О.В., которые учтены судом в полной мере.Изложенные стороной защиты доводы получили надлежащую оценку суда в совокупности со всеми обстоятельствами дела и обоснованно признаны недостаточными для отмены условного осуждения и снятия судимости. Ссылки на обстоятельства, которые суд первой инстанции расценил как негативно характеризующие осужденную, не противоречат закону.

С учетом установленных обстоятельств дела, мнения прокурора, возражавшего в суде первой инстанции против удовлетворения ходатайства осужденной, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда от 13 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайстваосуждённой Труниной О.В. об отмене условного осуждения и снятии судимостиоставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов