Решение по делу № 2-20/2023 (2-98/2022;) от 01.02.2022

2-20/2023 (2-98/2022;)

УИД62RS0026-01-2022-000084-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г.Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Страхование» к Дурнову Александру Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к Дурнову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование исковых требований указав, что 05.02.2021 по адресу: Московская область, Ленинский г/о, д. Орлово, ул. Центральная, д. 21 "Б", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «LEXUS RX 200Т» <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО "Альфа Страхование" по договору страхования транспортных средств (полис) №, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель Дурнов А.В., управлявший автомобилем «КАМАЗ 5490-95» <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту, АО "Альфа Страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 867238,00 руб., что подтверждается платежным поручением №372743 от 30.03.2021.

Согласно расчету цены иска сумма, подлежащая с ответчика, составляет: 867238,00 руб. (фактический ущерб) – 400000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 467238,00 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

На основании изложенного, истец АО «Альфа Страхование» просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере 467238,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7872,38 руб.

Определением суда от 03.02.2022 по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шимко Т.В., Двукраева И.С., ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца ООО «Долговые Инвестиции» не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, при предъявлении искового заявления обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дурнов А.В., представитель ответчика по доверенности от 19.07.2019 Дурнова Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, представитель ответчика Дурнова Е.В. обратилась в суд с заявлением (л.д.215), в котором указывает о согласии ответчика с размером ущерба по проведенной судебной автотехнической экспертизе, исковые требования в данной части признает, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались.

Третьи лица Шимко Т.В., Двукраева И.С., Дурнова Е.В., ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, возражений по существу иска не представили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 05.02.2021 по адресу: Московская область, Ленинский г/о, д. Орлово, ул. Центральная, д. 21 "Б" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LEXUS RX 200Т <данные изъяты>, под управлением Шимко Т.В. и принадлежащего ей на праве собственности, автомобиля «Мерседес Бенц А200» <данные изъяты>, под управлением Двукраевой И.С. и принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля «КАМАЗ 5490-95» <данные изъяты>, под управлением Дурнова А.В., принадлежащего на праве собственности Дурновой Е.В.

ДТП произошло по вине ответчика Дурнова А.В., который, управляя транспортным средством «КАМАЗ 5490-95» <данные изъяты>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимый боковой интервал, что повлекло наезд на транспортные средства LEXUS RX 200Т <данные изъяты>, под управлением Шимко Т.В. и «Мерседес Бенц А200» <данные изъяты>, под управлением Двукраевой И.С.

Постановлением №18810050200000853612 от 05.02.2022 Дурнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

В результате данного ДТП автомобиль LEXUS RX 200Т <данные изъяты>, получил механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства от 15.02.2021 №0790/046/01682/21.

Таким образом, причинение ущерба автомобилю LEXUS RX 200Т <данные изъяты> находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика Дурнова А.В.

Судом установлено, что на момент ДТП автомобиль LEXUS RX 200Т <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Шимко Т.В., был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО - полис № от 14.05.2020 с периодом действия с 31.05.2020 по 30.05.2021.

Страховая стоимость автомобиля потерпевшего по договору КАСКО определена в размере 2855493,00 руб., форма страхового возмещения - организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля.

Автогражданская ответственность ответчика Дурнова А.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования ОСАГО №.

06.02.2021 Шимко Т.В. по договору КАСКО обратилась к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из заключения о проверке заказ-наряда № от 26.03.2021 (л.д.20 оборотная сторона) следует, что стоимость ремонтных работ, подлежащих оплате заказчиком, составляет 867238,08 руб.

АО «АльфаСтрахование», признало повреждение автомобиля LEXUS RX 200Т <данные изъяты>, принадлежащего Шимко Т.В., страховым случаем по договору КАСКО и произвело страховое возмещение в размере 867238,08 руб. путем оплаты ремонта автомобиля на СТОА в ООО "Оптимум Авто Каширский" по заключению о проверке заказ-наряда № от 26.03.2021.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля LEXUS RX 200Т <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы» от 20.07.2023 №2040, в ходе проведенного исследования, все заявленные повреждения образовались на автомобиле LEXUS RX 200Т <данные изъяты>, при обстоятельствах ДТП, имевшего место 05.02.2021, за исключением: эмблемы решетки радиатора, датчика блока управления круиз-контроля, камеры, корпуса передней правой блок-фары. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 590672,00 руб., с учетом износа деталей – 511604,00 руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля – 29679,87 руб. (л.д.182).

Экспертное заключение эксперта ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы» от 20.07.2023 №2040, составлено в полном соответствии с требованиями закона, является полным, обоснованным и мотивированным. Эксперт имеет соответствующую квалификацию и обладает специальными познаниями, необходимыми для производства подобного рода экспертиз. Компетентность эксперта подтверждена имеющимися в материалах дела документами. Экспертом даны обоснованные ответы на все поставленные перед ним вопросы, приняты во внимание все обстоятельства дела и произведен их соответствующий анализ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Указанное заключение является допустимым и относимым доказательством по делу. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.

В судебном заседании стороны по делу были согласны с выводами эксперта, в том числе и с размером стоимости восстановительного ремонта, возражений со стороны участников процесса по выводам экспертного заключения суду не представлено.

Поскольку автогражданская ответственность ответчика Дурнова А.В. на момент ДТП была застрахована в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что к истцу АО «АльфаСтрахование» перешло право требования с ответчика возмещения ущерба в сумме 190672,00руб., которая рассчитывается следующим образом: 590672,00 руб. (фактически ущерб) – 400000,00 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 190672,00 руб., в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7872,38 руб., что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением №372743 от 30.03.2021 года.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 3212,58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с Дурнова Александра Владимировича <данные изъяты> в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации денежные средства в размере 190672 (сто девяносто тысяч шестьсот семьдесят два) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3212 (три тысячи двести двенадцать) рублей 58 копеек.

В остальной части удовлетворения исковых требований и взыскании государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Линева