Решение по делу № 33-5292/2019 от 30.04.2019

Судья: Бутырин А.В.

Докладчик: Грибанов Ю.Ю.      Дело №33-5292/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:    

председательствующего Грибанова Ю.Ю.,

судей Жегалова Е.А., Карболиной В.А.,

при секретаре Гартиг О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 мая 2019 года дело по частной жалобе Васильевой Натальи Ивановны на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 02 апреля 2019 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Васильевой Н.И. об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 22.05.2018 г. по делу № 2-340/2018.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева Н.И. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 22.05.2018 г.

В обосновании заявления о предоставлении отсрочки заявитель указано, что в отношении Васильевой Н.И. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, по факту получения займов, которые являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу. Уголовное дело находится на рассмотрении в Центральном районном суде г. Новосибирска (№ 1-166/2018 года). Также заявитель полагает, что уголовное дело возбуждено в отношении незаконно. Истцом по гражданскому делу заявлен и гражданский иск в рамках уголовного дела. По уголовному делу был наложен арест на имущество Васильевой Н.И. - нежилое помещение площадью 1 277,9 кв.м, по адресу: <адрес> (средняя стоимость помещений оценена в 228 000 000 рублей), что препятствует расчету Васильевой Н.И. с Яровым О.А. по данному гражданскому делу. С учетом изложенного, заявитель просит предоставить отсрочку исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу приговора по уголовному делу №.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Васильева Н.И.

В частной жалобе изложена просьба определение суда отменить, удовлетворить заявление Васильевой Н.И. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Апеллянт не согласен с выводами суда о том, что возбуждение уголовного дела и наложение ареста на имущество не являются исключительными обстоятельствами, затрудняющими исполнение решения суда.

Указывает, что в зависимости от приговора суда по уголовного делу, будет решен вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении гражданского иска в уголовном деле, что будет иметь правовые последствия для решения суда по гражданскому делу.

Арест имущества в рамках уголовного дела препятствует продаже нежилых помещений для расчета с истцом по гражданскому делу. В случае вынесения оправдательного приговора по уголовному делу, будет снят арест с имущества в уголовном деле и появится возможность совершать сделки с имуществом, в целях расчета с истцом.

Также в жалобе апеллянт ссылается на недобросовестное поведение истца, полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление право, что в свою очередь является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, апеллянт не согласен с выводами суда о том, что исполнение судебного акта возможно за счет иного имущества должника.

Отмечает, что суд, отказывая в предоставлении отсрочки, указал, что Васильевой Н.И. принадлежит нескольку объектов недвижимости, при этом суд не учел, что объекты недвижимости арестованы по настоящему гражданскому делу.Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 22.05.2018 г. с Васильевой Н.И. в пользу Ярового О.А. взысканы денежные средства по договорам займа.

Решение суда вступило в законную силу 23.08.2018 г.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

ГПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для предоставления отсрочки не имеется.

Доказательств, которые объективно свидетельствовали бы о невозможности исполнить решение суда, должником суду не представлено.

Доказательства того, что апеллянтом предприняты меры к частичному исполнению решения суда, в материалах дела отсутствуют.

Возбуждение в отношении заявителя уголовного дела по факту хищения денежных средств не носит исключительного характера, не является неустранимым и не создает серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, в том числе с учетом отсутствия сведений о наличии у должника денежных средств и иного имущества, за счет которых может быть произведено исполнение вступившего в законную силу судебного постановления по данному делу.

По материалам дела в действиях взыскателя не установлено признаков недобросовестного поведения, которое привело либо могло привести к невозможности исполнения решения суда либо затруднить его исполнение, в то время как длительное неисполнение должником требований исполнительного документа (на протяжении более полугода) свидетельствует о недобросовестности и злоупотреблении своими правами именно должником.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения жалобы Васильевой Н.И. и предоставлении ей отсрочки исполнения судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 02 апреля 2019 года в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Васильевой Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: