Решение по делу № 2-2301/2017 от 31.10.2017

Дело № 2-2301/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 декабря 2017 года                                                                          г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

    председательствующего судьи             Беспаловой Т.Е.,

при секретаре                                              Конгуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Зориной С.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Зориной С.И. о взыскании задолженности по договору № в размере 320628 рублей 83 копейки, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что 08 сентября 2008 г. Зорина С.И. обратилась в банк с заявлением о заключении с ней договора на получение карты, на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах. На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ей счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №. В 2015 году в соответствии с условиями договора, был изменен тарифный план с № 57 на ТП № 550 по картам, согласно которого, размер процентной ставки был изменен с 36% до 39,9%. В предложении банка указано, что принять его можно совершив в период с 27.04.2015 г. по 31.12.2015 г. (включительно) любую операцию по счету, за исключением пополнения счета через кассы отделения банка и пополнения счета почтовым переводом в отделениях Почты России. При этом клиенту было разъяснено, что если он не планирует принимать данное предложение, то может расторгнуть договор о карте, предварительно погасив полную сумму задолженности. Предложение банка об изменении условий кредитования в рамках договора о карте клиентом принято, поскольку из выписки по счету договор о карте следует, что в период с 06.05.2015 г. им совершались операции с использованием карты. Задолженность ответчика перед банком составляет 320628 рублей 83 копейки, в том числе – 253304,27 руб. – сумма основного долга, 58924,56 – начисленные, но не списанные проценты, 7500 руб. – неустойка за пропуск платежа, 600 руб. – комиссия за участие в программе страхования защита от мошенничества, 300 руб. – комиссия за участие в программе смс-сообщений.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Ответчик Зорина С.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворении исковых требований банка, снизить размер взыскиваемых процентов до 1000 рублей 00 копеек, снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 рублей, применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока. Ссылалась на не достижение взаимного согласия сторон по существенному условию договора, обращаясь в суд через такой длительный отрезок времени истец злоупотреблял своим правом, и намеренно откладывал подачу в суд иска, кроме того, при подаче искового заявления истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку кредитный договор был заключен 08.09.2008 г.

    Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Зориной Светлане Ивановне подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 08 сентября 2008 г. Зорина С.И. обратилась с заявлением (офертой) в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о заключении с ней договора на получение карты, на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах. Данное заявление является офертой, направленной на заключение с банком кредитного договора, договора об открытии банковского счета и выдачи банковской карты. Заявление ответчика принято банком, произведен акцепт оферты путем открытия банковского счета № и перечисления на него денежных средств. Процентная ставка по кредиту составляет 28% годовых, лимит 50000 рублей, тарифный план ТП 57 Кредитному договору присвоен 08.09.2008 г.

Тарифами банка предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, а именно пропуск минимального платежа впервые не взимается, второй раз подряд в размере 300 руб., третий раз подряд - 1 000 руб., четвертый раз подряд - 2 000 руб.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита (п. 4.1.1.). По окончании каждого расчетного периода банк формирует счет-выписку, где указывается сумма минимального платежа и дата его оплаты (п. 4.7, 4.7.3). За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами (п. 4.13.4). Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки, содержащего полный размер задолженности, которую клиент обязан оплатить в течение 30 дней (п. 4.17).Денежные средства, размещенные на счете, при наличии задолженности и отсутствии выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности (п. 4.19.1 Условий).

При этом в силу п. 8.11 Условий банк вправе, в одностороннем порядке вносить изменения в условия и тарифы в соответствии с п.п. 2.10 -2.12 Условий.

Как следует из представленной расписки и выписки из лицевого счета № Зорина С.И. получила банковскую карту 25.09.2008 г. и с 27.09.2008 г. начала пользоваться предоставленными кредитными средствами, вносила суммы минимальных платежей, указанные банком, допуская просрочки в их внесении. В связи с этим 08.04.2016 был сформирован заключительный счет-выписка на сумму 320 628,83 руб., которую было предложено оплатить в срок до 07.05.2016. Задолженность не была оплачена.

Доводы ответчика Зориной С.И. о включении в договор пункта, буквальное толкование которого указывает на возможность изменения условий в одностороннем порядке, ущемляющего права потребителя, несостоятельны, поскольку ответчик согласно расписке в получении карты с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами по картам «Русский Стандарт» ознакомлена, понимает и полностью согласна.

Ссылка ответчика на несогласование условий между сторонами, отсутствии предложенных вариантов заключения соглашения, получении Зориной С.И. уже измененных условий договора, свидетельствующих об одностороннем изменении существенных условий договора со стороны банка, судом не принимается, поскольку в апреле 2015 г. банк направил в адрес истца уведомление, в котором предложил клиенту изменить условия договора. В оферте банка содержалась информация обо всех существенных условиях сделанного предложения, а также информация, каким образом клиент может принять такое предложение.

Из выписки по счету договора о карте следует, что в период с 14.05.2015 г. ответчиком Зориной С.И. совершались операции с использованием карты. Таким образом, в данном случае клиентом принято предложение банка об изменении условий кредитования в рамках договора о карте.

Кроме того, ответчик в отзыве указывает на неверный расчет суммы заявленных требований в связи со списанием денежных средств в счет погашения комиссии за участие в программе по организации страхования клиентом за вычетом НДС, а также списанием следом денежных средств в счет погашения НДС по комиссии за участие в программе по организации страховых клиентов. Данные доводы ответчика несостоятельны, поскольку банк в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора о карте отражал на лицевых счетах клиента суммы НДС, исчисленный исходя стоимости услуг по правилам расчета НДС. При этом, в возражениях на отзыв Зориной С.И. истцом разъяснено, что клиент оплачивал банку только стоимость оказанной услуги по организации страхования в размере, согласованном сторонами при заключении договора о карте, что не противоречит закону.

Также ответчик просит отказать в удовлетворении требований в связи с истечением срока исковой давности. Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку срок для судебной защиты нарушенного имущественного права кредитора в соответствии с условиями кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ начал течь с момента, когда кредитор узнал о неисполнении требований о возврате долга.

Вместе с тем, относительно доводов ответчика о несоразмерности заявленной банком неустойки в размере 7500 рублей, суд, приходит к выводу о наличии оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижает размер подлежащей уплате неустойки до 1000 рублей.

Таким образом, договор банковской карты между сторонами заключен, поскольку были согласованы все существенные условия, обязательство по исполнению договора о предоставлении карты по оплате минимальных платежей исполнялось ответчиком Зориной С.И. ненадлежащим образом, требование о погашении задолженности не исполнено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности по договору банковской карты в размере 314128 рублей 83 копейки в том числе: 253304 рубля 27 копеек – сумма основного долга, 58924 рубля 56 копеек – начисленные, но не списанные проценты, 1000 рублей – неустойка за пропуск платежа, 600 рублей – комиссия за участие в программе страхования защита от мошенничества, 300 рублей – комиссия за участие в программе смс-сообщений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика Зориной С.И. в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6406 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Зориной С.И. удовлетворить в части.

Взыскать с Зориной С.И. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № в сумме 314 128 (триста четырнадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей 83 копейки, в том числе: 253304 рубля 27 копеек – сумма основного долга, 58924 рубля 56 копеек – начисленные, но не списанные проценты, 1000 рублей – неустойка за пропуск платежа, 600 рублей – комиссия за участие в программе страхования защита от мошенничества, 300 рублей – комиссия за участие в программе смс-сообщений и судебные расходы в сумме 6406 ( шесть тысяч четыреста шесть)рублей 28 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Зориной С.И. в части взыскания неустойки в сумме 6500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                  Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2017 года.