Решение по делу № 33-4987/2023 от 28.04.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий судья первой инстанции Ярошенко Г.А. (№2-935/2023)

УИД 91RS0022-01-2023-000026-87

Судья апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-4987/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

при секретаре Дмитриковец Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» к Шейнфельд Ольге Леонидовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» (далее – ООО СК «Комфорт») обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Шейнфельд О.Л. в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 75 575 рублей 37 копеек, пеню в размере 23 560 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 174 рубля 08 копеек, ссылаясь на неисполнение ответчиком, как собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме по ул. <адрес>, в <адрес> Республики Крым обязанности по оплате услуг управляющей организации.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд Республики Крым, по месту жительства ответчика Шейнфельд О.Л.

Не согласившись с указанным определением суда, истец ООО СК «Комфорт» подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, полагая, что настоящий спор подлежит рассмотрению по месту нахождения многоквартирного жилого дома согласно условиям договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В силу правил ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер разрешаемого процессуального вопроса, имея в виду доводы частной жалобы, оценивая возможность проверки законности и обоснованности определений суда первой инстанции без исследования имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначенном судебном заседании по частной жалобе размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, ООО СК «Комфорт» обратился в суд с иском к Шейнфельд О.Л. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав в качестве адреса ответчика местонахождение принадлежащего ей недвижимого имущества – квартиры № в многоквартирном жилом доме по ул. <адрес> Республики Крым.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шейнфельд О.Л. направила в адрес суда письменное ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по месту ее регистрации и фактического проживания по адресу: Республика Крым, <адрес>, приложив в подтверждение копию паспорта (л.д. 48-49).

Указанный адрес относится к территориальной подсудности Кировского районного суда Республики Крым.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд Республики Крым, то есть по месту жительства ответчика Шейфельд О.Л.

Доводы частной жалобы ООО СК «Комфорт» о предъявлении иска в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд по месту нахождения многоквартирного жилого дома, со ссылкой на п. 8.1 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по общему правилу требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Вместе с тем, сведений о том, что стороны по настоящему гражданскому делу реализовали предоставленное ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право и изменили территориальную подсудность спора, материалы дела не содержат.

Договор управления многоквартирным домом, на условия пункта 8.1 которого ссылается заявитель, не свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком соглашения об изменении территориальной подсудности, соответствующий договор, подписанный с Шейнфельд О.Л., в котором она выразила согласие на изменение территориальной подсудности, в материалы дела не представлен.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 года №88-27878/201, Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2020 года №88-16757/2020, Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2022 года №88-12838/2022, Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 года №88-742/2022

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного постановления, а также правильных выводов суда, поэтому оснований к отмене или изменению определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» – оставить без удовлетворения.

Председательствующий: