Решение по делу № 2-1403/2018 от 02.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года                                                                                   г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Будаевой С.В.,

с участием представителя Емельянова С.А. Белошапкиной С.Б., действующей на основании доверенности от Дата,

представителя администрации г. Иркутска Сотникова И.С., действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1403/2018 по исковому заявлению Емельянова Сергея Анатольевича к администрации       г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

по исковому заявлению администрации г. Иркутска к Емельянову Сергею Анатольевичу о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Емельянова С.А. указано, что он является собственником квартиры, общей площадью ........ кв.м., расположенной на Адрес

Истцом выполнен ряд работ по перепланировке и переустройству указанной квартиры, в результате чего она преобразована в две квартиры: двухкомнатную, общей площадью ........ кв.м., и однокомнатную, общей площадью ........ кв.м.

Согласование переустройства и перепланировки квартиры в установленном законодательством порядке не проводилось.

В январе 2018 г. Емельянов С.А. обратился в ООО «........» с целью получения строительно-технической экспертизы. Согласно заключению эксперта № от Дата выполненные мероприятия по перепланировке и переустройству 3-х комнатной квартиры с целью ее разделения на две квартиры отвечают требованиям строительных норм и правил, обеспечивающих механическую безопасность и безопасность эксплуатации.

Следы нарушения целостности деформаций и повреждений несущих конструкций существующего здания в зоне расположения данной квартиры, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровью людей, на момент обследования отсутствуют.

    Реконструкция не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания и соответствует требованиям СНиП.

    В данном случае переустройство и перепланировка указанной квартиры по адресу: Адрес, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью.

    Истец просил суд сохранить в переустроенном и перепланированном    состоянии:

    - квартиру, общей площадью ........ кв.м, в том числе, жилой площадью ........ кв.м, расположенную по адресу: Адрес;

    - квартиру, общей площадью ........ кв.м, в том числе, жилой площадью ........ кв.м, расположенную по адресу: Адрес.

    Администрация г. Иркутска обратилась с иском о приведении перепланированного (перестроенного) жилого помещения в первоначальное состояние, указав, что в период с Дата по Дата на основании обращения жителей дома Адрес Службой государственного жилищного надзора Иркутской области проведена внеплановая выездная проверка квартиры №.

    В результате указанной проверки установлено, что в спорной квартире произведена перепланировка без согласования с органом местного самоуправления, а именно: квартира разделена на две квартиры; возведена стена с дверным проемом; установлена перегородка в коридоре; в шкафу выполнен санузел с установкой ванны, унитаза, мойки; в жилой комнате оборудована кухня.

Дата в комитет по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска поступило письмо Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от Дата, в котором сообщалось, что в отношении Емельянова С.А. возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 7.21 КоАП.

    Администрацией г. Иркутска в адрес собственника спорного жилого помещения направлено уведомление с требованием привести квартиру в первоначальное состояние и предоставить в нее доступ для проверки.

    Проверка назначалась на Дата, Дата и Дата.

    Однако прибывшему в назначенное время представителю администрации г. Иркутска доступ в жилое помещение ни разу предоставлен не был, о чем составлены акты.

    Таким образом, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: ФИО8, без получения соответствующих разрешений произведены перепланировка и переустройство.

    Администрацией г. Иркутска было вынесено предписание по приведению жилого помещения в прежнее состояние. Срок, предоставленный для приведения жилого помещения в первоначальное состояние, истек.

    В связи с чем, администрация г. Иркутска просит суд обязать Емельянова С.А. привести жилое помещение, расположенное по адресу:                  Адрес, в первоначальное состояние, существовавшее до производства перепланировки и переустройства, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель Емельянова С.А. Белошапкина С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала по ним свои пояснения; требования администрации г. Иркутска не признала.

Представитель администрации г. Иркутска Сотников И.С. исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии не признал, требования о приведении жилого помещения в первоначальное состояние поддержал.

Истец Емельянов С.А., представитель третьего лица Службы государственного жилищного надзора Иркутской области в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, рассматривает дело в отсутствие истца и представителя третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Установлено, что с Дата Емельянов С.А. является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью ........ кв.м, расположенной по адресу: Адрес (л.д. 9). Залог (ипотека в силу закона) указанного жилого помещения перед залогодержателем Банком ВТБ 24 (ПАО) прекращен ввиду исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 28, 29).

Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» № от Дата при проведении технической инвентаризации установлено, что в квартире произведена перепланировка по проекту № ООО «........»:

- возведены кирпичные перегородки с оборудованными дверными проемами в коридоре (помещение №3 на ПП до перепланировки) и жилой комнате (помещение №9 на ПП до перепланировки);

- в помещении №8 (встроенный шкаф на ПП до перепланировки) произведены подводка воды и канализации и оборудован совмещенный санузел;

- в ванной комнате (помещение №4 на ПП до перепланировки) установлен унитаз, и помещение используется как совмещенный санузел;

- в жилой комнате (помещение №4 на ПП до перепланировки) оборудована кухня.

В результате выполненных работ квартира разделена на две квартиры: однокомнатную квартиру № общей площадью ........ кв.м, в том числе жилой ........ кв.м, и двухкомнатную квартиру № общей площадью ........ кв.м, в том числе жилой ........ кв.м. По инициативе истца на каждую квартиру составлен технический паспорт.

Кроме того, образованы два помещения общего пользования, не входящие в состав указанных квартир: коридор общей площадью ........ кв.м и подсобное помещение площадью ........ кв.м.

Из обстоятельств дела следует и сторонами не оспаривается, что перепланировка и переустройство спорного жилого помещения были произведены при отсутствии соответствующего решения органа местного самоуправления об их согласовании.

Из материалов дела усматривается, что по обращению жителя в период с Дата по Дата Службой государственного жилищного надзора Иркутской области была проведена внеплановая проверка по адресу:                       Адрес, по вопросу использования и сохранности жилищного фонда, соответствия жилых помещений установленным требованиям.

В ходе проверки установлено, что собственником жилого помещения (кв. №) произведены самовольная перепланировка и переустройство. По факту административных правонарушений составлен акт.

Емельянова С.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 7.21 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере ........ руб. и ........ руб. Штрафы уплачены Емельяновым С.А. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 82, 108).

Администрация г. Иркутска направляла в адрес Емельянова С.А. уведомления о приведении жилого помещения в прежнее состояние и предоставлении в него доступа для проверки. Проверка назначалась на Дата, Дата и Дата, однако, доступ в жилое помещение обеспечен не был. В марте 2018 г. Емельянов С.А. обратился в суд с иском о сохранении жилых помещений в перепланированном (перестроенном) состоянии.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения строительно-технической экспертизы № от Дата, выполненному специалистами ООО «Новые системы проектирования» по инициативе собственника, следуют выводы:

1. Выполненные мероприятия по перепланировке и переустройству квартиры Адрес, с целью разделения 3-х комнатной квартиры на две квартиры (2-х комнатную № и 1-комнатную №) отвечают действующим требованиям строительных норм и правил, обеспечивающих механическую безопасность и безопасность эксплуатации в соответствии ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

2. Следы нарушения целостности, деформаций и повреждений несущих конструкций существующего здания в зоне расположения данной квартиры, представляющих непосредственную угрозу жизни и здоровья людей, на момент обследования отсутствуют.

3. Несущие конструкции здания (колонны, диафрагмы жесткости и перекрытия) в зоне расположения данной квартиры находятся в нормативном техническом состоянии.

4. Права и законные интересы других граждан в результате выполнения выявленных по результатам обследования мероприятий по перепланировке и переустройству не нарушаются.

5. Детальное исследование изменения пространственной работы несущего остова здания, а также исследование инженерно-геологических условий после выполнения мероприятий по перепланировке и переустройству данной квартиры не требуется.

Из ответа Отдела надзорной деятельности и профилактической работы       г. Иркутска от Дата следует, что перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, разделено на два изолированных жилых помещения № и №, которые оборудованы автономными дымовыми пожарными извещателями и отдельным краном диаметром не менее 15 мм для присоединения шланга и использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания, что соответствует п. 7.3.3, 7.4.5 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (л.д. 150).

Кроме того, перепланированные (переустроенные) жилые помещения соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № от Дата (л.д. 149).

Суд принимает во внимание представленные заключения специалистов в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они не вызывают у суда сомнений.

Установленные судом обстоятельства не оспорены, доказательств того, что произведенные Емельяновым С.А. перепланировка и переустройство не соответствует существующим требованиям безопасности, не представлено.

Также материалы дела не содержат доказательств того, что произведенная перепланировка нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни или здоровью.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жилые помещения: квартира №, общей площадью ........ кв.м, в том числе, жилой площадью ........ кв.м, и квартира №, общей площадью ........ кв.м, в том числе жилой площадью ........ кв.м, расположенные по адресу: Адрес, могут быть сохранены в перепланированном и переустроенном состоянии.

В связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Иркутска к Емельянову С.А. о приведении жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, в первоначальное состояние, существовавшее до перепланировки и переустройства, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельянова Сергея Анатольевича удовлетворить.

Сохранить квартиру, общей площадью ........ кв.м, в том числе, жилой площадью ........ кв.м, расположенную по адресу: Адрес, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Сохранить квартиру, общей площадью ........ кв.м, в том числе жилой площадью ........ кв.м, расположенную по адресу: Адрес, в переустроенном и перепланированном состоянии.

В удовлетворении исковых требований администрации г. Иркутска к Емельянову Сергею Анатольевичу о приведении жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, в первоначальное состояние, существовавшее до перепланировки и переустройства, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – 05 июля 2018 г.

         Судья:                                                                Хижаев А.Ю.