Решение по делу № 2-3328/2017 от 15.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Довгаль Е. А. к ООО «<...>» о признании предварительного договора договором долевого участия заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Довгаль Е.А., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ООО«<...>» о признании предварительного договора участия в долевом строительстве многоэтажного дома договором долевого участия в строительстве подлежащем регистрации в соответствии с законом.

В обоснование своих требований истец указала, что она <дата> заключила с ООО «ГарантияСтройПроект» переименованное в последствии в ООО «СтройФинанс» предварительный договор 400-1-15-131 участия в строительстве многоэтажных жилых домов с подземным паркингом по <адрес> III очереди строительства, по которому стороны обязались заключить в будущем договор участия в долевом строительстве многоэтажного дома по адресу: <адрес> на условиях, согласованных ими при заключении предварительного договора. <дата> между ООО «СтройФинанс», ООО «Технострой» и Довгаль Е.А. было подписано соглашение о переводе долга согласно которому новый должник – ООО«ТехноСтрой» принимает на себя все обязательства по исполнению предварительного договора <номер> в том числе и по заключению основного договора участия в долевом строительстве и передаче жилого помещения Довгаль Е.А. <дата> подписано дополнительное соглашение к предварительному договору <номер> уточняющее строительный адрес квартиры (кв.<номер>). Истец оплатила стоимость квартиры в полном объеме и считает, что фактически заключила договор участия в долевом строительстве, поскольку предметом договора является конкретная квартира, за строительство которой истец внес денежные средства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сирота Е.И. поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик своего представителя не выделил, извещался надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица ООО «СтройФинанс», Управление Росреестра по МО в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> истица заключила с ООО «ГарантияСтройПроект» переименованное в последствии в ООО «СтройФинанс» предварительный договор 400-1-15-131 участия в строительстве многоэтажных жилых домов с подземным паркингом по <адрес> III очереди строительства, по которому стороны обязались заключить в будущем договор участия в долевом строительстве многоэтажного дома по адресу: <адрес> на условиях, согласованных ими при заключении предварительного договора.

ООО «ГарантияСтройПроект» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом с соответствующим комплексом инженерной инфраструктуры по указанному строительному адресу и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 1-комнатную квартиру в <адрес>, а участник долевого строительства уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.3 предварительного договора срок передачи Обществом объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение двух месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Плановый срок ввода дома в эксплуатацию – 4 квартал 2013 года. Срок заключения основного договора не позднее <дата>. Пунктом 5 предварительного договора предусмотрено, что участник долевого строительства выплачивает Обществу до <дата> сумму в размере 1 732 164 рублей.

Истец оплатил стоимость квартиры в полном объеме. Таким образом, в нарушение ФЗ РФ от 30.2.2004г. №214-ФЗ, ООО «ГарантияСтройПроект» заключило с истцом не договор участия в долевом строительстве, а предварительный договор, который фактически является договором долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, так как содержит все существенные условия такого договора, в том числе и об обязательстве истца оплатить в рамках данного договора полную стоимость квартиры, а также полные сведения об объекте долевого строительства, гарантийный срок (5 лет) (п.1.5). При этом, форма договора была предложена истцу ООО «ГарантияСтройПроект», истец был лишен возможности заключить с ответчиком иной договор. Стоимость квартиры истец оплатил по этом же договору. Поскольку предметом договора является конкретная квартира, за строительство которой истец внес денежные средства, то истец, как добросовестный участник долевого строительства, вправе требовать исполнения договора и на правоотношения истца с ответчиком распространяется действие ФЗ от <дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». В связи с этим, не имеет правового значения то обстоятельство, что по условиям предварительного договора истек срок для передачи Обществом объекта долевого строительства. В нарушение условий заключенного между сторонами договора, объект долевого строительства истцу в предусмотренный договором срок- в течение 2-х месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию- т.е. до <дата> не был передан.

<дата> между ООО «СтройФинанс», ООО «Технострой» и Довгаль Е.А. было подписано соглашение о переводе долга согласно которому новый должник – ООО«ТехноСтрой» принимает на себя все обязательства по исполнению предварительного договора <номер> в том числе и по заключению основного договора участия в долевом строительстве и передаче жилого помещения Довгаль Е.А.

<дата> подписано дополнительное соглашение к предварительному договору <номер> уточняющее строительный адрес квартиры (<адрес>).

Из содержания п.1.1-п.1.4 заключенного между сторонами предварительного договора участия в строительстве многоэтажных жилых домов с подземным паркингом по <адрес> III очереди строительства <номер> от <дата> следует, что стороны обязались заключить в будущем договор участия в долевом строительстве многоэтажного дома по адресу: <адрес> <адрес> на условиях, согласованных ими при заключении предварительного договора, а именно: 1-комнатную на 15 этаже площадью 36,39 кв.м. Срок передачи объекта долевого строительства определен в течение 2-х месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Плановый срок ввода дома в эксплуатацию- 4 квартал 2013 года. Стоимость квартиры определена в размере 1 732 164 руб. Срок заключения основного договора не позднее 4 квартал 2013г. (п.2 договора). Пунктом 5 предварительного договора предусмотрено, что участник долевого строительства выплачивает Обществу предоплату эквивалентную стоимости квартиры в размере 1 732 164 руб. до 01.02.2013г.

Таким образом, в нарушение ФЗ РФ от 30.2.2004г. №214-ФЗ, ООО «ГарантияСтройПроект» заключило с истцом не договор участия в долевом строительстве, а предварительный договор, который фактически является договором долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, так как содержит все существенные условия такого договора, в том числе и об обязательстве истца оплатить в рамках данного договора полную стоимость квартиры, а также полные сведения об объекте долевого строительства, гарантийный срок (5 лет) (п.1.5). При этом, форма договора была предложена истцу ООО «ГарантияСтройПроект», истец был лишен возможности заключить с ответчиком иной договор. Стоимость квартиры истец оплатил по этом же договору. Поскольку предметом договора является конкретная квартира, за строительство которой истец внес денежные средства, то истец, как добросовестный участник долевого строительства, вправе требовать исполнения договора и на правоотношения истца с ответчиком распространяется действие ФЗ от <дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». В связи с этим, не имеет правового значения то обстоятельство, что по условиям предварительного договора истек срок для передачи Обществом объекта долевого строительства. В нарушение условий заключенного между сторонами договора, объект долевого строительства истцу в предусмотренный договором срок- в течение 2-х месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию не был передан.

Судом установлено, что предметом указанного предварительного договора является конкретная квартира, за строительство которой истец внес денежные средства в размере ее стоимости.

При таких обстоятельствах, следует руководствоваться разъяснениями, данными в п.9 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата> (ред. от <дата>), при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно ч.4 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

Таким образом, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Довгаль Е. А. удовлетворить.

Признать предварительный договор <номер> от <дата> (с соглашением о переводе долга от <дата> и дополнительным соглашением <номер> от <дата>) фактически заключенным договором участия в долевом строительстве между Довгаль Е. А. и ООО «ТехноСтрой».

Решение является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в установленном ФЗ от 30.12.2014г. <номер> ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» порядке, фактически заключенного договора участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с подземным паркингом по <адрес> <адрес> III очереди строительства на 1- комнатную квартиру площадью 36,39 кв.м., на 15 этаже, строительный номер квартиры 138.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья                        П.А. Сидоров