Решение по делу № 33-3100/2023 от 21.03.2023

Кировский районный суд г. Махачкалы

Судья Гаджимагомедов Г.Р.

Дело №2-4845/2022

УИД 05RS0018-01-2022-016954-52

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2023 года, № 33-3100/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Шабровой А.А. и Минтиненко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «МАКС» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7, ФИО1 о признании незаконным решения финансового уполномоченного по апелляционной жалобе представителя заявителя АО «МАКС» по доверенности ФИО6 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

АО "МАКС" обратилось в суд с заявлением к заинтересованным лицам Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО7 и ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного № У-22-101088/5010-009 от <дата> и взыскании с ФИО1 судебных расходов.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении искового заявления АО "МАКС" к заинтересованным лицам Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО7 и ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного № У-22-101088/5010-009 от <дата> и взыскании с ФИО1 судебных расходов - суммы уплаченной за подачу иска госпошлины, отказать в полном объеме.

На указанное решение представителем заявителя АО «МАКС» по доверенности ФИО6 подана апелляционная жалоба.

В данной жалобе указано, что подать полную мотивированную апелляционную жалобу не представляется возможным, ввиду не получения копии решения суда, изготовленной в окончательной форме, полная апелляционная жалоба будет подана после получения текста обжалуемого решения, также содержится заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебной коллегией на обсуждение постановлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

В силу ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 322 ГПК РФ.

Статьей 325 ГПК РФ предусмотрены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ).

Из дела следует, что процессуальных действий относительно поступившей краткой апелляционной жалобы представителя АО «МАКС» ФИО6, поданной на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, судом первой инстанции с в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства не предпринимались. Также не разрешено по существу ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия полагает, что вышеуказанные обстоятельства препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы представителя АО «МАКС» ФИО6

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

При таком положении дела, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 ГПК РФ в отношении краткой немотивированной апелляционной жалобы представителя АО «МАКС» ФИО6, поданной на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя АО «МАКС» по доверенности ФИО6 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по заявлению АО «МАКС» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7, ФИО1 о признании незаконным решения финансового уполномоченного снять с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы представителя заявителя АО «МАКС» по доверенности ФИО6

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено <дата>