Решение по делу № 33-11822/2014 от 24.11.2014

Судья Погудина М.И.

Дело № 33-11822

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А.,

судей Заривчацкой Т.А., Чулатаевой С.Г.

при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела 24 декабря 2014 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дьяконовой А.Ю. на заочное решение Дзержинского районного суда г. Перми от 30 июня 2014 года, которым с Дьяконовой А.Ю. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 12.07.2013 № ** по состоянию на 12.02.2014 в размере ***руб., в том числе, сумма основного долга *** руб., проценты за пользование кредитом *** руб., проценты на просроченный долг в размере *** руб., а также госпошлина *** руб.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился с иском к Дьяконовой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.07.2013 № ** в общей сумме *** руб., ссылаясь, что ответчик не исполняет обязательства по возврату долга в рассрочку.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дьяконова А.Ю. просит отменить решение изменить, учесть внесенные ею средства в сумме *** руб. в период с 12.02.2014 по день вынесения решения при определении задолженности, снизить размер просроченных процентов с *** руб. до *** руб.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, о причинах не явки в суд не уведомили. В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 12.07.2013 Дьяконова А.Ю. обратилась в НБ «ТРАСТ» с заявлением о выдаче кредита на неотложные нужды в размере *** руб. сроком на 72 месяца под 19,9% годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами согласно графика.

Ответчик под роспись ознакомлена с условиями и тарифами предоставления кредита, графиком его погашения.

Истцом кредит в запрошенной сумме и на условиях оферты ответчику предоставлен.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С сентября 2013 года Дьяконова А.Ю. погашение кредита не производит.

Нарушение ответчиком обязательства, возникшего из кредитного договора, спорным не является, в связи с чем основания для отмены решения отсутствуют.

Внесение Дьяконовой А.Ю. небольшой суммы в период рассмотрения дела может быть зачтено в счет уплаты долга при исполнении решения, так как сумма ее задолженности определена на дату, предшествующую этим платежам.

Сумма процентов начисленных на просроченный долг значительной не является и несоразмерность ответственности последствиям нарушения должником обязательства не подтверждает. Кроме того, данная сумма не является неустойкой, а ее следует расценивать как проценты за пользование займом применительно к пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, имеющих правовое значение для правильного рассмотрения дела, жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Дзержинского районного суда г. Перми от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дьяконовой А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи