Решение по делу № 2-299/2022 (2-3636/2021;) от 03.12.2021

№ 2-299/2022

64RS0047-01-2021-006979-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2022 г.                                    город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Ватютовой А.Л.,

с участием представителя истца и третьего лица по доверенности Ворониной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Симашкину В.Г. о признании строения самовольной постройкой, устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебной неустойки,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к Симашкину В.Г. о признании строения самовольной постройкой, устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебной неустойки.

    Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что специалистами комитета по управлению имуществом города Саратова проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 501 кв.м, по адресу: <адрес>. Установлено, что на нем расположена огороженная автостоянка с двухэтажным кирпичным строением (пункт охраны). По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости зарегистрированные права на данный земельный участок отсутствуют. Ранее земельный участок предоставлялся в аренду ПК «<данные изъяты>», которое прекратило свою деятельность <дата> В настоящее время стоянку использует бывший председатель кооператива – Симашкин В.Г., который какими-либо вещными правами на самовольно занятый земельный участок и строение на нем, не обладает. На основании изложенного просит признать самовольной постройкой – двухэтажное кирпичное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Обязать Симашкина В.Г. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет снести двухэтажное кирпичное строение и ограждение автостоянки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 501 кв.м, по адресу: <адрес> В случае не исполнения судебного решения, в установленный судом срок, взыскать с Симашкина В.Г. судебную неустойку в размере 1000 рублей в день с каждого со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Представитель истца и третьего лица Комитета по управлению имуществом города Саратова по доверенности Воронина Н.В., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

    Ответчик Симашкин В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд с учетом мнения участника судебного разбирательства, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельный участки: собственность (ст. 15), постоянное (бессрочное) пользование (ст. 20), пожизненное наследуемое владение (ст. 21), аренда (ст. 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (ст. 23), безвозмездное срочное пользование земельными участниками (ст. 24).

Согласно ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ, право предъявить негаторный иск принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1. настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу приведенных норм закона администрация муниципального образования «Город Саратов» при выявлении фактов самовольного занятия земельных участков, собственность на которые не разграничена, вправе предъявлять требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> специалистами комитета по управлению имуществом города Саратова проведен осмотр земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 501 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 10, 11-15, 16).

В рамках осмотра и проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 501 кв.м, по адресу: <адрес> расположена огороженная забором автостоянка с двухэтажным кирпичным строением (пункт охраны).

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> (л.д. 17-22), зарегистрированные права на данный земельный участок отсутствуют.

Из копии протокола об административном правонарушении от <дата> (л.д. 23), копии письменных объяснений Симашкина В.Г. от <дата> (л.д. 24), следует, что пользование земельным участком осуществляется Симашкиным В.Г., как бывшим председателем ПК «<данные изъяты>».

По правилам ст. 56 ГПК РФ доказательств законности использования земельного участка, в том числе размещения двухэтажного кирпичного строения и ограждения автостоянки; наличия разрешения на использование земельного участка, ответчиком не предоставлено. Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет (абзац 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Из п. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств, свидетельствующих о соблюдении ответчиком п. 3 ст. 222 ГК РФ суду не предоставлено.

В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ст. 12 ГК РФ ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости признать самовольной постройкой – двухэтажное кирпичное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а также обязать Симашкина В.Г. за свой счет демонтировать (снести) двухэтажное кирпичное строение и ограждение автостоянки, расположенные на данном земельном участке.

Указанную обязанность в соответствии со ст. 204 ГПК РФ ответчик должен исполнить в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 308 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Правомерность присуждения судебной неустойки (ст. 308.3 ГК РФ) в случае неисполнения судебного акта по негаторному иску (ст. 304 ГК РФ) подтверждена в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом заявленного истцом требования и принципов справедливости и соразмерности суд считает необходимым в случае не исполнения судебного решения в установленный срок, взыскать с Симашкина В.Г. в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» судебную неустойку в размере 100 рублей в день, со дня следующим за днем добровольного исполнения решения до дня фактического исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к Симашкину В.Г. о признании строения самовольной постройкой, устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебной неустойки - удовлетворить.

    Признать самовольной постройкой – двухэтажное кирпичное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

    Обязать Симашкина В.Г. в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать двухэтажное кирпичное строение и ограждение автостоянки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 501 кв.м, по адресу: <адрес>

В случае не исполнения судебного решения в установленный судом срок, взыскать с Симашкина В.Г. в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» судебную неустойку в размере 100 рублей в день, со дня следующим за днем добровольного исполнения решения до дня фактического исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                                         Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 28 января 2022 г.