Решение по делу № 22-1051/2023 от 06.06.2023

Судья Макар Ю.С.                                                              № 22–1051/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                           26 июня 2022 года

    Калининградский областной суд в составе председательствующего судьи Гаренко С.В.,

при помощнике судьи Алферовой О.О.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

осужденного Голова В.Н.,

его защитника – адвоката Воробьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Голова В.Н. на приговор Неманского городского суда Калининградской области от 14 апреля 2023 года, которым

Голов В.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый

- 24 февраля 2014 года Ленинградским районным судом г.Калининграда (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 29 апреля 2014 года) по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- 13 ноября 2014 года Ленинградским районным судом г.Калининграда по ч.1 ст.318 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 февраля 2014 года - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 14 апреля 2022 года по отбытии наказания,

              осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

         По приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Голов В.Н. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 10 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 22 ноября 2022 года, административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, 26 декабря 2022 года в 22 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на <адрес>

         Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

         Осужденный Голов В.Н. в апелляционной жалобе, не оспаривая свою виновность и квалификацию действий, ссылается на чрезмерную суровость приговора. Указывает, что судом не были учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства: его состояние здоровья, беременность супруги, полное признание вины, раскаяние в содеянном, помощь следствию, его положительные характеристики, материальное положение семьи, имеющей кредитную задолженность, наличие отца-инвалида, нуждающегося в уходе. Просит приговор изменить, учесть указанные смягчающие наказание обстоятельства, применить ст.64 УК РФ, назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, либо принудительные работы, либо снизить срок наказания до минимального.

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного в режиме видеоконференц-связи и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора об отсутствии к тому оснований, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела, Голов В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Порядок заявления Головым В.Н. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 315, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

          Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Голов В.Н., подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор.

Действия Голова В.Н. по ч.1 ст.264.1 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Голова В.Н., смягчающие наказание обстоятельства: состояние здоровья осужденного, его положительную характеристику, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также беременность супруги.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку Голов В.Н. совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости за умышленные преступления.

Наказание как основное, так и дополнительное, назначено осужденному с учетом содеянного, данных о его личности, всех имевшихся смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отягчающего наказание обстоятельства. При этом суд обоснованно указал, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении Голову В.Н. лишения свободы, которое назначено с соблюдением требований ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует ст.ст.6, 60 УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает, как и оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.53-1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у семьи кредитных обязательств, а у осужденного - отца-инвалида основаниями для смягчения наказания не являются.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный пояснил, что его отец проживает в другом поселке, сам Голов В.Н. постоянного легального источника дохода не имеет. При таких обстоятельствах оснований считать, что отец находился у него на иждивении, не имеется.

           Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, в том числе требований главы 40 УПК РФ, судом не допущено.

           Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определен верно.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                            ПОСТАНОВИЛ:

           Приговор Неманского городского суда Калининградской области от 14 апреля 2023 года в отношении Голова В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

           Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Неманский городской суд Калининградской области в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копий вступившего в законную силу приговора и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе или в возражениях на кассационную жалобу или кассационное представление других участников.

Судья: подпись

Копия верна            судья                                                 С.В. Гаренко