Решение по делу № 2а-4445/2020 от 23.04.2020

11RS0001-01-2020-004907-52                    Дело № 2а-4445/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Колокольниковой П.Е.,

с участием представителя административных ответчиков Молчановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

14 сентября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Мишариной Эльзы Васильевны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №2 г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми Паршуковой Наталье Валерьяновне, Отделу судебных приставов №2 г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании возвратить излишне взысканные денежные средства,

установил:

Мишарина Э.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №2 г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми Паршуковой Наталье Валерьяновне, просила признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, превышающие размер задолженности, а также в повторном взыскании исполнительского сбора в сумме 3 955,74 руб., обязать ОСП по г. Сыктывкару №2 возвратить административному истцу излишне взысканные денежные средства в размере 11 421,82 руб.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец являлась должником по исполнительному производству № 56214/15/11025-ИП, задолженность по которому составляла 56 510,58 руб. Однако судебным приставом-исполнителем удержано сверх указанной суммы 11 421,82 руб.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отдел судебных приставов по г. Сыктывкару №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

Административный истец Мишарина Э.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель административных ответчиков Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Молчанова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №2 г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми Паршукова Н.В. в судебное заседание не явилась.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; само по себе несогласие должника с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом, вступившим в законную силу заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №2-5455/2015 постановлено: «Взыскать с Мишариной Эльзы Васильевны в пользу Некоммерческой организации «...» 54670,47 руб. задолженности по договору №52-10/З-7 от ** ** **, 1840,11 руб. в возврат госпошлины, всего – 56510 рублей 58 копеек. Взыскивать с Мишариной Эльзы Васильевны в пользу Некоммерческой организации «...» проценты за пользование денежными средствами по договору №52-10/З-7 от ** ** ** в размере 26 процентов годовых и членского взноса в размере 1,6 процента, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ** ** ** до дня возврата суммы займа».

По вступлении указанного решения в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист ФС №004052397.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Паршуковой Н.В. от ** ** ** возбуждено исполнительное производство № 56214/15/11025-ИП.

** ** ** с Мишариной Э.В. взыскан испольнительский сбор в размере 3 955,74 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.20.2018 исполнительное производство в отношении административного ответчика было окончено фактическим исполнением, общая сумма взысканной задолженности составила 56 510,58 руб.

Однако ** ** ** установлено, что при исполнении судебным приставом-исполнителем не были учтены требования исполнительного документа о взыскании с Мишариной Э.В. процентов за пользование денежными средствами по договору №52-10/З-7 от ** ** ** в размере 26 процентов годовых и членского взноса в размере 1,6 процента, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ** ** ** до дня возврата суммы займа.

С учетом изложенного, постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** постановление от ** ** ** об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, а постановлением ** ** ** внесены исправления в постановление от ** ** ** о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения дополнен неучтенным ранее требованием.

Согласно расчету взыскателя, проверенному и признанному судебным приставом-исполнителем верным, остаток задолженности Мишариной Э.В. на ** ** ** составил 34 198,48 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** исполнительное производство в отношении Мишариной Э.В. окончено фактическим исполнением, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 90 705,06 руб.

Согласно расчету административных ответчиков, по состоянию на ** ** ** задолженность административного истца в рамках исполнительного производства № 56214/15/11025-ИП составила 34 194,48 руб., кроме того, у должника не была в полном объеме оплачена сумма взысканного с него исполнительского сбора.

В рамках исполнительного производства с Мишариной Э.В. удержаны денежные средства в следующем порядке: ** ** ** – 569,63 руб. и 70 руб.; ** ** ** – 5 178,53 руб. и 9,21 руб.; ** ** ** – 8 103,29 руб.; ** ** ** – 8 103,29 руб.; ** ** ** – 8 103,29 руб.; ** ** ** – 7 567,91 руб.

Кроме того, ** ** ** административным истцом самостоятельно внесена сумма 7 000 руб.

Каких-либо доказательств удержания административным ответчиком в апреле 2020 года денежных средств в размере 8 103,29 руб., как указано в административном иске, административным истцом суду не представлено и материалами исполнительного производства не подтверждается.

Таким образом, за спорный период Мишариной Э.В. внесено 44 705,15 руб.

Как установлено судом, удержанные у административного истца ** ** ** денежные средства в размере 7 567,91 были возвращены должнику ** ** **, что подтверждается платежным поручением № 641523 от ** ** **, следовательно, размер поступивших по исполнительному производству денежных средств подлежит снижению до 37 137,24 руб.

При этом, удержанный у Мишариной Э.В. ** ** ** платеж в размере 8 103,29 руб. был распределен судебным приставом-исполнителем следующим образом: 5 160,53 руб. – перечислены взыскателю, а 2 942,76 руб. – на погашение взысканного с административного истца исполнительского сбора, подлежащего оплате отдельно от суммы основной задолженности.

При исключении суммы удержанного у административного истца исполнительского сбора (37 137,24 руб. – 2 942,76 руб. = 34 194,48 руб.), каких-либо излишне удержанных у Мишариной Э.В. сумм не выявлено, доказательств наличия переплат, не учтенных в расчете судебного пристава-исполнителя, административным истцом суду не представлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств, административное исковое заявление Мишариной Э.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Мишариной Эльзы Васильевны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №2 г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми Паршуковой Наталье Валерьяновне, Отделу судебных приставов №2 г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании возвратить излишне взысканные денежные средства, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко

Мотивированное решение составлено 12 октября 2020г.