Решение по делу № 2-2701/2019 от 15.08.2019

Дело № 2-2701/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скуточкина С.В. к ООО «Сеть связной» о взыскании суммы, неустойки, расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец Скуточкин С.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сеть связной» о взыскании суммы, неустойки, расходов, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 20 марта 2018 года он приобрел телефон марки «Samsung G960 Galaxy S9», стоимостью 46 919 рублей.

В связи с поломкой указанного телефона, Скуточкин С.В. обратился в магазин для проведения ремонта.

19 июня 2019 года Скуточкин С.В. обратился к ООО «Сеть связной» с претензией, на которую получил ответ, из которого следует, что телефон отремонтирован и находится в магазине продавца. При обращении в ООО «Сеть связной» истцу было отказано в выдачи телефона.

Просит: взыскать с ООО «Сеть связной» в пользу Скуточкина С.В. сумму уплаченную им за телефон в размере 46 919 рублей, неустойку в размере 29 089 рублей 78 копеек, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец Скуточкин С.В. и его представитель Корочкин А.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивают, просят удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сеть связной» Горшков К.А. в судебном заседании указал, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку они являются незаконными и необоснованными. Пояснил, что истец сдал телефон по полису страхования 25 марта 2019 года. Предварительный срок установления причины поломки составляет 90 дней. В настоящее время телефон «Samsung G960 Galaxy S9» находится на торговой точке. В обязанности ООО «Сеть связной» не входит уведомление лиц о возможности забрать телефон.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей", закон) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2016 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 и 29 настоящего закона (п. 6 ст. 5 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Существенными недостатками по смыслу Закона «О защите прав потребителей» признаются неустранимые недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02. 1992 года № 2300-1 (далее Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено, что 20 марта 2018 года Скуточкиным С.В. в магазине ООО «Сеть связной» был приобретен товар, а именно: телефон марки «Samsung G960 Galaxy S9», стоимостью 46 919 рублей.

05 апреля 2018 года Скуточкин С.В. застраховал свой телефон «Samsung G960 Galaxy S9» в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» сроком до 04 апреля 2019 года.

В течении гарантийного срока, а именно 25 марта 2019 года телефон «Samsung G960 Galaxy S9» был сдан истцом в АО «Связной Логистика», в связи с искажением цветов (дисплей основной); ошибка при зарядке; полосы на дисплее (дисплей основной); проблемы с контрастностью (дисплей основной). Со слов клиента указано, что 22 марта 2019 года Скуточкина С.В. толкнули на выходе из автобуса, в связи с чем разбился экран телефона. Внешний вид при приемке: потертости, разбит дисплей, царапины (л.д.11).

19 июня 2019 года Скуточкин С.В. подал в АО «Связной Логистика» претензию, в которой просит вернуть ему его телефон «Samsung G960 Galaxy S9», уплатив за каждый день просрочки неустойку (пеня) в размере 1% цены товара каждый календарный день просрочки. В противной случае, просит вернуть ему денежные средства в размере полной стоимости телефона (л.д.10).

21 июня 2019 год ООО «Сеть связной» сообщает Скуточкину С.В., что на данный момент товар отремонтирован и находится в магазине Продавца (л.д.9).

01 июля 219 года Скуточкин С.В. обратился в АО «Связной Логистика» с просьбой вернуть телефон (л.д.8).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сеть связной» Горшков К.А. пояснил, что истец отказывается в получении своего телефона. Представитель Горшков К.А. предложил представителю истца Скуточкина С.В. получить свой телефон «Samsung G960 Galaxy S9» в зале судебного заседания, на что последний отказался.

Таким образом, требования истца на проведение ремонта по дополнительному сервисному обслуживанию было удовлетворено в течение установленного законом и договором срока – 90 дней.

Из акта № от 29 апреля 2019 года усматривается, что причиной возникновения недостатков/неисправностей/повреждений/ является механическое повреждение. На телефоне был заменен дисплей BLAC, стоимость работ Сервисного центра с учетом НДС, включая стоимость узлов деталей и расходных материалов составила 16 626 рублей.

Из указанного акта не усматривается, что телефон истца имел недостатки.

В судебном заседании свидетель Скуточкина Н.С. пояснила, что телефон Скуточкина С.В. вывалился из кармана, в связи с чем на телефоне разбилось стекло. На следующий день она и истец поехали в магазин продаж и по акту сдали телефон для устранения недостатков. Больше телефон они не видели. О том, что телефон починили, им никто об этом не сообщал.

Суд признает показания данного свидетеля допустимыми.

Как указал в судебном заседании представитель ответчика ООО «Сеть связной», максимальный срок ремонта, осуществляемого по полису дополнительного сервисного обслуживания, составляет 90 дней. Кроме того, указал, что ООО «Сеть связной» не обязано уведомлять стороны о готовности телефона. В настоящее время Скуточкин С.В. отказывается получать отремонтированный товар и обратился к ответчику с претензией, в которой просит возвратить уплаченные по договору купли-продажи деньги.

Таким образом, ООО СК «ВТБ Страхование» был осуществлен ремонт телефона «Samsung G960 Galaxy S9», гарантийный срок, на который был не истекшим, о чем указано в акте по результатам ремонта Товара.

В свою очередь требований о возврате данного телефона истец к ответчику не заявлял, настаивал на рассмотрении спора по заявленным требованиям.

Представитель ответчика в судебном заседании предложил представителю истца в тот же день забрать телефон, однако последний отказался забрать у ответчика спорный товар, в связи с утратой к нему интереса.

Поскольку из пояснений сторон следует, что телефон не утрачен, отремонтирован и фактически находится у ответчика, оснований для удовлетворения требований истца о возврате суммы в размере 46 919 рублей не имеется.

В то же время суд находит заслуживающими внимания доводы истца о необходимости взыскания неустойки за нарушение ООО «Сеть Связной» прав Скуточкина С.В. как потребителя.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлена неустойка за период с 09 мая 2019 года по 09 июля 2019 года.

При этом, учитывая, что максимальный срок ремонтных работ по полису дополнительного сервисного обслуживания составляет 90 дней, срок проведения ремонтных работ в отношении телефона истца истек 24 июня 2019 года.

Представитель ответчика также пояснил, что телефон был готов к выдаче после ремонта и по настоящее время находится на торговой точке ООО «Сеть Связной», где был приобретен истцом, однако истец по неизвестным причинам не забрал отремонтированный телефон.

Между тем в судебном заседании истец утверждал, что устно обращался к ответчику с требованием о возврате спорного телефона, однако его требование не удовлетворено по настоящее время.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком суду не представлены доказательства возврата сотового телефона истцу и принятия мер по передаче телефона истцу до даты рассмотрения спора по существу или наличия уважительной причины невозможности выполнения обязательства по возврату отремонтированного телефона в установленный договором срок.

Таким образом, доказательств соблюдения установленных договором сроков выполнения работ по ремонту телефона ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Скуточкина С.В. о взыскании с ООО «Сеть Связной» в его пользу неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» только за период с 25 июня 2019 года по 22 октября 2019 и об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки за иной период.

Размер неустойки за указанный период составляет 59 853 рубля 60 копеек (16 626 рублей (цена услуги) х3%х120 дней).

Вместе с тем, поскольку в силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в данном конкретном случае не может превышать цену услуги в сумме 16 626 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о необходимости снижения неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям неисполненного обязательства.

Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии её соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В п. 75 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации ориентировал суды при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Руководствуясь данными правовыми позициями, исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательства по оказанию ремонтных работ, общей суммы подлежащих взысканию штрафных санкций, отсутствия для потребителя каких-либо существенных неблагоприятных последствий), учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает необходимым применить в спорных правоотношениях положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 4 000 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки свыше 4 000 рублей.

Именно данный размер гражданско-правовой санкции признает соразмерным последствиям неисполнения страхового обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Оценив фактические обстоятельства спорных отношений, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей подлежат частичному удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей, отказывая в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в сумме свыше 500 рублей.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из денежных сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, размер штрафа составляет 2 250 рублей (4000 руб. + 500 рублей)/2, отказав в удовлетворении требований о взыскании штрафа свыше 2 250 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства о несении истцом дополнительных юридических расходов.

Таким образом, заявление Скуточкина С.В. о возмещении юридических расходов по настоящему гражданскому делу удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Сеть Связной» подлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Скуточкина С.В. к ООО «Сеть связной» о взыскании суммы, неустойки, расходов, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Скуточкина С.В. неустойку за период с 25 июня 2019 года по 22 октября 2019 года в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 2 250 рублей, а всего 6 750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей, отказав в остальной части исковых требований в взыскании суммы в размере 46 919 рублей, неустойки свыше 4 000 рублей, юридических расходов в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда свыше 500 рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 29 октября 2019 года.

Судья              С.В. Шматов