Решение от 16.10.2024 по делу № 33-39509/2024 от 13.08.2024

УИД: 77RS0002-01-2019-016675-83

Дело № 2-899/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                              24 августа 2022 года

Басманный районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Борисовой К.П.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителей истца, ответчика, представителя ответчика,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бригиты Мориной к Ионовой Елене Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бригита М. обратилась в суд с иском к Ионовой Е.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – в том числе по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов, указав, что с июня 2017 года ответчик представляла интересы истца по управлению и содержанию имущества на адрес, в этой связи ответчику была выдана доверенность на распоряжение денежными средствами на счетах в банке. Вместе с тем, доверенность не содержала полномочий ответчика расходовать данные денежные средства в своих интересах, однако в период с 21 июля 2017 года по 28 февраля 2018 года ответчиком сняты наличные денежные средства со счета на общую сумму в размере сумма, которые истцу не передавались, по распоряжениям истца не использовались, отчетов о расходовании денежных средств в интересах истца от ответчика не поступало.

Представители истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения относительно заявленных исковых требований, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При рассмотрении дела судом установлено, что с июня 2017 г.
ответчик представляла интересы истца при управлении и содержании её имущества на адрес. При этом договор поручения в письменной форме между Бригитой М. и Ионовой Е.С. не заключался.

30 июня 2017 г. истец выдала на имя ответчика доверенность на заключение с ПАО Банк «ФК Открытие» договоров банковского счета, банковского вклада и иные договоры с правом управления денежными средствами на счетах.

На имя истца в ПАО Банк «ФК Открытие» был открыт счет №42601810022265025129.

В период с 20 июля 2017 г. по 28 февраля 2018 г. на указанный счет периодически переводились денежные средства: 20 июля 2017 г., 25 июля 2017 г., 03 августа 2017 г. в суммах сумма, 18 августа 2017 г., 01 сентября 2017 г., 08 сентября 2017 г., 26 сентября 2017 г., 09 октября 
2017 г., 23 октября 2017 г. в суммах сумма, 23 ноября 2017 г. в сумме сумма, 08 декабря 2017 г. в сумме сумма, 23 января 2018 г. в сумме сумма, 24 января 2018 г. в сумме сумма, 27 февраля 2018 г. в сумме сумма

Как следует из материалов дела, в эти же даты или ближайшие с ними ответчик получала поступившие денежные средства со счета в наличной форме именно в суммах перевода. Таким образом, общая сумма полученных со счета ответчиком денежных средств составила сумма

В судебном заседании сторонами подтверждено, что часть указанной суммы в соответствии с устными распоряжениями истца была реализована ответчиком на оплату работ и услуг, выполняемых для истца, а также передана в качестве заработной платы работникам истца. Данные расходы составили сумма, что следует из расписок о получении денежных средств в качестве заработной платы, на покупку товаров, топлива, оплату услуг с целью обслуживания недвижимого имущества.

Наряду с изложенным, сторонами не оспаривался факт, что в заявленный период ответчик снимала со счета истца наличные денежные средства. Из этого следует доказанность того обстоятельства, что денежные средства действительно были получены ответчиком.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств законного использования ответчиком остаточной суммы денежных средств – 
сумма в соответствии с распоряжением истца или в её интересах. В данном случае суд считает недостаточным принять за подтверждение законного основания использования имущества истца устные заверения фио в отсутствие иных сведений по данным доводам.

Пояснения стороны ответчика о безусловной осведомленности Бригиты М. по поводу переводов денежных средств, совокупно составляющих указанную сумму, в силу её личных распоряжений, суд также считает несостоятельными и недоказанными. Более того, вопреки данным доводом в материалы дела представлено письмо из ПАО Банк «ФК Открытие», согласно которому Бригита М. не подключена к системе дистанционного банковского обслуживания и не использовала интернет-банк и мобильный банк. Какая-либо информация об уведомлении истца при снятии денежных средств в период с 20 июля 2017 года по 31 августа 2018 года в банке отсутствует.

Как следует из п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая указанное положение и имеющиеся по настоящему делу доказательства суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, так как ответчиком не приведено законных оснований использования спорной суммы денежных средств, равно как не представлено сведений о наличии обстоятельств, при которых данные денежные средства не подлежит возврату в соответствии с упомянутой нормой, закрепленной в 
ст. 1109 ГК РФ.

В этой связи надлежит взыскать с фио в пользу Бригиты М. денежные средства в размере сумма

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом применения положений 
ст. 395 ГК РФ и в соответствии с удовлетворенным требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в пользу истца надлежит взыскать проценты за период с 21 июля 2017 года по 24 августа 2022 года в размере сумма

...

...

...

Также взысканию в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму неосновательного обогащения, начиная с 25 августа 2022 года по день фактического возврата суммы в соответствии с нормой ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при предъявлении иска в суд и нотариальному обеспечению доказательств, размер которых определяется пропорционально удовлетворенной судом части имущественных требований, а также требований неимущественного характера.

При таких обстоятельствах в пользу истца  подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░                       ░░░░░░░░ ░.░.