Решение по делу № 1-454/2019 от 14.08.2019

Уголовное дело № 1-454/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично федерального судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Газербековой Р.В.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого Коломыйцева С.Д. и его защитника Логиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коломыйцева С.Д., ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коломыйцев С.Д., обвиняется в том, что в период времени с 06 часов 00 минут 09 июля 2019 по 06 часов 00 минут 11 июля 2019, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории земельного участка расположенного по адресу: ..., путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО на общую сумму 9300 рублей, при следующих обстоятельствах:

Коломыйцев С.Д., 09 июля 2019 примерно в 06 часов 00 минут, прийдя по месту своей работы, а именно на территорию земельного участка на котором расположена сельскохозяйственная бригада по адресу: ..., где взял лежащий на земле капроновый мешок белого цвета и подошел к сложенному около ангара металлолому и автомобильным запчастям, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО, а именно хищения металлолома общим весом 200 кг стоимостью 13 рублей 50 копеек за 1 кг на общую сумму 2700 рублей, 2 энергоаккумуляторов на автомобиль ... стоимостью 1500 рублей за каждый на общую сумму 3000 рублей, листа рессоры на автомобиль марки ... стоимостью 1000 рублей, механизма переключения делителя КПП на автомобиль марки ... стоимостью 2600 рублей, откуда похитил часть из вышеуказанных автомобильных запчастей и металлолома, перенеся их в лесопосадку, расположенную неподалеку от сельскохозяйственной бригады по вышеуказанному адресу. После чего, Коломыйцев С.Д., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 10 июля 2019 примерно в 06 часов 00 минут, так же находясь по месту своей работы по вышеуказанному адресу, тайно похитил ещё часть вышеперечисленных автомобильных запчастей и металлолома, которые так же вынес за территорию сельскохозяйственной бригады, расположенной по вышеуказанному адресу, в лесопосадку. Далее, Коломыйцев С.Д., продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО, 11 июля 2019 примерно в 06 часов 00 минут так же находясь по месту своей работы, а именно на территории сельскохозяйственной бригады расположенной по адресу: ..., аналогичным способом, тайно похитил оставшуюся часть из вышеперечисленных автомобильных запчастей и металллома, принадлежащих ФИО, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный ущерб на общую сумму 9300 рублей.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коломыйцева С.Д. в связи с примирением сторон. Материальный ущерб возмещен, и вред причиненный преступлением заглажен, в связи с чем, претензий к Коломыйцеву С.Д. он не имеет.

Подсудимый подтвердил факт возмещения причиненного ущерба и примирения с потерпевшим, а также согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив в судебном заседании заявления и доводы потерпевшего и подсудимого, а также учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие с заявлением о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Коломыйцева С.Д. в связи с примирением сторон.

Из обстоятельств дела видно, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением подано потерпевшим и подсудимым добровольно. Причиненный потерпевшему вред заглажен полностью, в связи с чем, у потерпевшего отсутствуют материальные требования к подсудимому.

В судебном заседании установлено, что Коломыйцев С.Д. на момент совершения преступления не судим, и является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, признал вину в преступлении и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, понимает последствия в связи с прекращением уголовного дела, загладил причиненный вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, а также его отношение к совершенному преступлению и обстоятельства примирения с потерпевшим, суд считает, что примирение подсудимого с потерпевшим, а также заглаживание причиненного вреда указывает об исправлении подсудимого, в связи с чем, нет необходимости применения к нему мер уголовного наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявления потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимого, потерпевшего, общества и государства.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Коломыйцева С.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Отменить избранную в отношении Коломыйцева С.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 энергоаккумулятора, механизм переключения делителя КПП, лист рессоры подкоренной на автомобиль марки ... и металлолом общим весом 200 кг., считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.А. Мартынов