Решение по делу № 1-129/2020 от 30.07.2020

Дело № 1-129/2020

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     09 сентября 2020 г. г. Дальнереченск

    Дальнереченский районный суд Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., при ведении протокола помощником судьи Арзамасовой О.А., секретарем Бондаренко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Жихарева А.О.,

подсудимого Мотыгина Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного в <адрес> края, <адрес>, проживающего в <адрес> края, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом <адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-<адрес> по отбытию наказания;

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

защитника адвоката Белолипецких Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мотыгина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мотыгин Д.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Мотыгин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> Приморского края, где проживает ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем тайного хищения и обращения в свою собственность с целью извлечения материальной выгоды для себя, убедившись в том, что его действия остаются незамеченными для присутствовавших в квартире ФИО1 и ФИО2, тайно похитил из находившейся в шкафу коробки принадлежащие ФИО1 ювелирные изделия из золота: <данные изъяты>, на общую сумму ХХХ руб. С похищенным Мотыгин Д.В. с с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате своими преступными действиями Мотыгин Д.В. причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 28700 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мотыгин Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Мотыгин Д.В. вину признал, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Белолипецких Н.А. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суду пояснила, что похищенное имущество ей возвращено, гражданский иск она не заявляет, претензий к подсудимому не имеет, наказание просит назначить по усмотрению суда.

Государственный обвинитель Жихарев А.О. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в прениях полагал вину подсудимого Мотыгина Д.В. доказанной, квалификацию его действий правильной; при назначении наказания подсудимому просил учесть данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску похищенного имущества, состояние здоровья матери подсудимого), наличие отягчающих наказание обстоятельств (рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения) и назначить подсудимому наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Защитник Белолипецких Н.А. просил при назначении наказания учесть признание вины и раскаяние подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, наличие на иждивении подсудимого матери ФИО3, являющейся инвалидом третьей группы, и с учетом изложенного назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив положения ст. 73 УК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мотыгин Д.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Мотыгина Д.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Мотыгин Д.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в МО МВД РФ «Дальнереченский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, по последнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит. (л.д. ....).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мотыгина Д.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной (л.д. ....), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытому в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает признать смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние подсудимого, состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом третей группы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мотыгина Д.В., является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке влияние состояния опьянения на поведение Мотыгина Д.В. при совершении преступления судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Мотыгина Д.В. от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, применения положений ст. 64 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений.

При определении наказания подсудимому Мотыгину Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 68 УК РФ. С учетом изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для назначения иного вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд также не находит.

С учетом признания вины и раскаяния подсудимого суд считает дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата труда адвоката в размере ХХХ руб. - взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мотыгина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную меру пресечения в отношении подсудимого Мотыгина Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Мотыгина Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката в размере 5625 руб. - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей ФИО1, - по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 дней со дня его постановления, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы содержащийся под стражей осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, содержащийся под стражей осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Бондарь