Решение по делу № 2а-6463/2016 от 29.11.2016

Дело 2а-6463/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2016 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Индустриальном районе г. Перми об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Удаловой М. Н.,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Индустриальном районе г. Перми обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с требованием об установлении для должника Удаловой М.Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до момента полного погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб. по постановлению № от <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем на основании постановления УПФ РФ в Индустриальном районе г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов на сумму <данные изъяты> руб., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Удаловой М.Н. В установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, Удалова М.Н. долг не погасила. Установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для исполнения требования исполнительного документа, поскольку неуплата недоимки должником нарушает права и интересы Российской Федерации в части соблюдения конституционных прав на своевременное и полное пенсионное обеспечение.

Представитель административного истца, административный ответчик, представитель третьего лица, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. От административного ответчика возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, однако оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, «каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».

Часть первой статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что ограничения в праве на выезд российского гражданина из Российской Федерации могут быть установлены исключительно по основаниям, предусмотренным этим Законом. Конкретные основания указанных ограничений перечислены в статье 15 данного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50В предусматривает, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве)..

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управление пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г.Перми с Удаловой М.Н. взыскана задолженность по уплате страховых взносов, включая пени в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП по Пермскому краю в отношении Удаловой М.Н. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскание страховых взносов, включая пени в размере <данные изъяты> руб., в пользу УПФ Индустриального района г.Перми, которое в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, не исполнено. Доказательств вручения должнику постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты> не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании с Удаловой М. Н. страховых взносов, пени в сумме ДД.ММ.ГГГГ окончено, исполнительный документ - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ -возвращен взыскателю УПФ РФ (ГУ) в Индустриальном районе г. Перми в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Индустриальном районе г. Перми об установлении в отношении должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ Удаловой М. Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку

отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от добровольного исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Административным истцом не представлены суду доказательства направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, его получения должником.

Возбужденное в отношении Удаловой М. Н. исполнительное производство о взыскании страховых взносов, пени, окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179 – 180, 293 – 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Индустриальном районе г.Перми об установлении для должника Удаловой М. Н. <данные изъяты>, являющейся должником по исполнительному производству №, возбужденного в ОСП по Ленинскому и Индустриального району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Н. Г. Судакова