Решение по делу № 8Г-17625/2023 [88-20501/2023] от 07.08.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 29RS0023-01-2022-002679-11

№88-20501/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                         23 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Осиповой Е.М., Цоя А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                 №2-4067/2022 по иску Шванева В.Е. к Черноусову С.Е., обществу с ограниченной ответственностью «Динамика Архангельск РР», Черноусовой Т.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки по кассационной жалобе Шванева В.Е. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 4 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., объяснения Шванева В.Е. и его представителя Титова И.А., Черноусова С.Е., Черноусовой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    Шванев В.Е. обратился в суд с иском к Черноусову С.Е.,                                ООО «Динамика Архангельск РР», Черноусовой Т.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, компенсации морального вреда.

    Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 4 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены частично.

    Признан ничтожным договор купли-продажи транспортного средства от 18 ноября 2020 года, заключенный между Черноусовым С.Е. и Черноусовой Т.В.

    Применены последствия недействительности сделки: прекращено право собственности Черноусовой Т.В. на автомобиль «Renault Arkana», 2020 года выпуска, цвет серый; восстановлено право собственности                 Черноусова С.Е. на автомобиль «Renault Arkana», 2020 года выпуска, цвет серый.

    В удовлетворении требований Шванева В.Е. к Черноусову С.Е., Черноусовой Т.В. о компенсации морального вреда отказано.

    В удовлетворении требований Шванева В.Е. к Черноусову С.Е.,                     ООО «Динамика Архангельск РР» о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства №20-А00623, заключенного 27 сентября 2020 года между Черноусовым С.Е. и ООО «Динамика Архангельск РР», признании за Шваневым В.Е. права собственности на автомобиль «Renault Arkana», 2020 года выпуска, цвет серый, отказано.

    С Черноусова С.Е. в пользу Шванева В.Е. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7253 рублей.

    С Черноусовой Т.В. в пользу Шванева В.Е. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7253 рублей.

    В кассационной жалобе Шванева В.Е. ставится вопрос об отмене решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 декабря 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 4 мая 2023 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

    Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

    Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от 27 сентября 2020 года №20-А00623 Черноусовым С.Е. у ООО «Динамика Архангельск РР» приобретен автомобиль «Renault Arkana», 2020 года выпуска, цвет серый, стоимостью 1261377 рублей.

    Оплата стоимости транспортного средства осуществлялась в следующем порядке: 640000 рублей внесено наличными денежными средствами в кассу продавца (27 сентября 2020 года в размере 10000 рублей, 28 сентября 2020 года в размере 630000 рублей), оставшаяся часть денежных средств в размере 621377 рублей переведена АО «PH Банк» на расчетный счет продавца – ООО «Динамика Архангельск РР» платежным поручением от 28 сентября 2020 года, полученных по кредитному договору, заключенному между АО «PH Банк» и Шваневым В.Е.

    Согласно кредитному договору № 61934-0920 от 28 сентября 2020 года АО «PH Банк» предоставил Шваневу В.Е. кредит в размере 787384 рубля для оплаты приобретаемого у ООО «Динамика Архангельск РР» автомобиля по договору купли-продажи №20-А00623 (между Черноусовым С.Е. и                            ООО «Динамика Архангельск РР») в размере 621377 рублей, а также оплаты страховой премии по договору страхования транспортного средства в размере 75300 рублей, сторонами которого являются Черноусов С.Е. и                    САО «ВСК» (п. 9 договора), а также страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней в размере 90707 рублей.

    При этом для обеспечения исполнения обязательств заемщика был заключен договор залога транспортного средства.

    Условие залога транспортного средства также предусмотрено кредитным договором (п.10). В ходе рассмотрения дела кредит погашен в полном объеме 25 июля 2022 года.

    Согласно договору залога транспортного средства №61934-0920 от 28 сентября 2020 года. Черноусов С.Е. передал в залог банку приобретаемый им автомобиль для обеспечения обязательств Шванева В.Е. по кредитному договору №61934-0920 от 28 сентября 2020 года.

    29 апреля 2021 года Арбитражным судом Архангельской области принято заявление Черноусова С.Е. о признании его несостоятельным (банкротом).

    Согласно представленному в материалы дела договору от 18 ноября 2020 года. Черноусов С.Е. продал спорный автомобиль Черноусовой Т.В. по цене 10000 рублей.

    Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2021 года Черноусов С.Е. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Ульянов И.В.

    Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Шваневым В.Е. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 167, 170, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 78, 86, 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что для признания сделки притворной в момент её заключения необходимо намерение обеих сторон сделки, в данном случае Черноусова С.Е. и ООО «Динамики Архангельск РР», совершить сделку с иным субъектным составом, а именно в действительности со Шваневым В.Е. на стороне покупателя, в то время как волеизъявление всех участников сделки договора купли-продажи, а также самого истца, было направлено на оформление автомобиля именно на Черноусова С.Е., а кредитного договора на                 Шванева В.Е.

    Кроме того, суд первой инстанции указал, что сама по себе оплата покупки транспортного средства Шваневым В.Е. путем оформления кредитного договора, учитывая согласие на это банка, законом не запрещена, факт несения Шваневым В.Е. расходов на обслуживание спорного транспортного средства, а также место его парковки и хранения у дома истца, не опровергает возникновение и наличие у Черноусова С.Е. правомочий собственника транспортного средства. В дальнейшем, перед принятием решения о банкротстве Черноусов С.Е. оформил договор купли-продажи транспортного средства не со Шваневым В.Е., как с действительным собственником автомобиля, как утверждают стороны, а со своей матерью – Черноусовой Т.В. При этом, решение о таком переоформлении автомобиля принимал, в том числе и сам Шванев В.Е., о чем пояснили стороны в судебном заседании.

    Относительно требований истца о признании договора купли-продажи транспортного средства от 18 ноября 2020 года, заключенного между Черноусовым С.Е. и Черноусовой Т.В., мнимой сделкой, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований в данной части, поскольку сделка совершена лишь для вида, с целью вывода транспортного средства из имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках дела о банкротстве Черноусова С.Е.. Кроме того, стороны подтвердили, что денежные средства по данной сделке покупателем не передавались, в собственность Черноусовой Т.В. автомобиль не поступал.

    Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

    При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

    Вопреки доводам кассационной жалобы Шванева В.Е. судами не установлены обстоятельства совершения сделки купли-продажи с иной целью, нежели с целью приобретения Черноусовым С.Е. – племянником Шванева В.Е. автомобиля в свою собственность и выводы суда в данной части согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, приведенными в обжалуемых судебных постановлениях нормами материального права и дополнительной аргументации не нуждаются. Доводы истца о том, что автомобиль приобретался для Шванева В.Е. и собственником являлся истец, были опровергнуты установленными судом фактическими обстоятельствами в связи с чем, не принимаются во внимание, как несостоятельные.

    Всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

    Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 4 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шванева В.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

8Г-17625/2023 [88-20501/2023]

Категория:
Гражданские
Истцы
Шванев Владимир Евгеньевич
Ответчики
Черноусов Сергей Евгеньевич
ООО "Динамика Архангельск РР"
Черноусова Татьяна Васильевна
Другие
АО "РН Банк"
Титов Иван Андреевич (предст истца)
Финансовый управляющий Ульянов Илья Владимирович
ПАО "Сбербанк"
Суд
Третий кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
3kas.sudrf.ru
23.10.2023Судебное заседание
23.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее