Решение по делу № 2-1999/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-1999/2023	30 августа 2023 г.
29RS0018-01-2023-002348-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре судебных заседаний Утробиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Белому С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Белому С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 03.11.2021 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Белым С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 149 758 руб. сроком по 27.03.2023 г. под 11,9% годовых. Белый С.В. принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме. Согласно расчету, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 29.03.2023 г. составляет 1 147 797 руб. 85 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 045 603 руб. 51 коп., плановые проценты – 100 309 руб. 56 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 947 руб. 69 коп., пени по просроченному долгу – 937 руб. 09 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13939 руб.

Истец представителя в суд не направил, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть в отсутствие.

Ответчик и его представитель Ивахнов Д.Н. в судебном заседании с требованиями не согласились, указали, что действительно 03.11.2021 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Белым С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 149 758 руб., также был заключен договор страхования ответственности с АО «СОГАЗ», где была застрахована ответственность по риску инвалидность 1 и 2 группа. Так как в момент исполнения обязательств наступил страховой случай, то ответчик считает что страховая компания должна произвести выплату страховой суммы и погасить задолженность. Сумму задолженности ответчик не оспаривал, указал, что она рассчитана правильно.

Третье лицо АО «СОГАЗ» представителя в суд не направили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика и его представителя и исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 03.11.2021 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Белым С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 149 758 руб. сроком по 27.03.2023 г. под 11,9% годовых.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного погашения кредита, уплаты всех начисленных процентов при неисполнении заемщиком обязанности в установленный договором срок по возвращению кредита, уплате начисленных процентов.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату денежных средств, процентов за их пользование надлежащим образом не исполняются.

Как следует из представленных истцом расчетов, по состоянию на 29.03.2023 г. задолженность по кредитному договору составила 1 164 760 руб. 83 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 045 603 руб. 51 коп., плановые проценты – 100 309 руб. 56 коп., общая сумма пени – 18847 руб. 76 коп.

В расчете к исковому заявлению истец учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, задолженность Белого С.В. по кредитному договору составила 1 147 797 руб. 85 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 045 603 руб. 51 коп., плановые проценты – 100 309 руб. 56 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 947 руб. 69 коп., пени по просроченному долгу – 937 руб. 09 коп.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, контррасчета задолженности ответчик суду не представил, также не представил доказательств уплаты указанных сумм, кроме того расчет задолженности не оспаривал в ходе судебного разбирательства.

Однако истцом представлена справка ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» серии МСЭ-2021 №, согласно которой Белому С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 11.08.2022 г. установлена инвалидность (первая группа, по общему заболеванию) (л.д. 51).

А также указано, что при заключении кредитного договора 03.11.2021 г., между Белым С.В. и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования жизни, оформленный выдачей полиса №№ от 03.11.2021 г., по условиям которого размер страховой суммы составил 1 149 758 руб. Застрахованным лицом значится страхователь, то есть Белый С.В., выгодоприобретателем является застрахованное лицо, то есть также Белый С.В.

Страховые риски (случаи) по указанному полису значатся: смерть в результате несчастного случая (НС) или болезни (Б), инвалидность 1 или 2 группы в результате НС и Б, травма (п. 4.2.4 Условий страхования), госпитализация в результате НС и Б.

Срок действия полиса по 24 часа 00 минут 03.11.2024 г. (л.д. 39-41).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Довод Белого С.В. о том, что надлежащим ответчиком по делу является АО «СОГАЗ», поскольку при заключении кредитного договора его жизнь и здоровье были застрахованы на сумму страхового возмещения, суд отклоняет ввиду того, что по указанному договору страхования выгодоприобретателем является застрахованное лицо, то есть сам Белый С.В., следовательно, в случае наступления страхового события, последний вправе обратиться в страховую компанию для получения страховой суммы. При этом заключенный между АО «СОГАЗ» и ответчиком договор страхования не исключает обязательства ответчика перед истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Белому С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Белого С. В. (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от 03.11.2021 г. по состоянию на 29.03.2023 г. в размере 1 147 797 руб. 85 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 045 603 руб. 51 коп., плановые проценты – 100 309 руб. 56 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 947 руб. 69 коп., пени по просроченному долгу – 937 руб. 09 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 13939 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.

Судья                                      Е.Н. Новикова