Решение по делу № 2-3375/2023 от 05.09.2023

КОПИЯ

Дело №2-3375/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе судьи Казакова М.В., при секретаре Хасимовой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костаревой ФИО11 к Абрамуку ФИО10, администрации Пермского муниципального округа, Фроловскому территориальному управлению администрации Пермского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Костарева О.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Костаревой ФИО12 к Абрамуку А.И., администрации Пермского муниципального района, Фроловскому территориальному управлению администрации Пермского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к председателю СНТ «Чистые ключи» ФИО7 с заявлением о предоставлении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, Фроловское с/п, снт Чистые ключи, в личное пользование. Истцу была выдана членская книжка садовода. В настоящее время надлежащим образом оформить земельный участок в собственность не представляется возможным, поскольку собственником земельного участка значится ФИО1. При этом истцу известно, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Абрамук А.И. отказался от земельного участка № в связи с состоянием здоровья. Истец с 2003 года по настоящее время осуществляет фактическое владение земельным участком, использует его в соответствии с видом разрешенного использования, владеет открыто и непрерывно, имущество из ее владения не выбывало. Истец обрабатывает земельный участок, производит посадку сельскохозяйственных культур. Претензий от бывшего собственника или иных лиц истцу не поступало. Истец просит признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под садоводство, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Пермского муниципального района на администрацию Пермского муниципального округа, производство в части требований к Абрамуку А.И. прекращено (л.д. 37-38).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ненадлежащего ответчика Абрамука А.И. надлежащим ответчиком Абрамуком А.А. (л.д. 60).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к производству суда принято уточненное исковое заявление (л.д. 62-63), согласно которому истец предъявляет требования к ответчикам Абрамуку А.А., администрации Пермского муниципального округа, Фроловскому территориальному управлению администрации Пермского муниципального округа.

Истец Костраева О.В. в судебном заседании не присутствовала, о слушании дела извещена.

Ответчик Абрамук А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчики администрация Пермского муниципального округа, Фроловское территориальное управление администрации Пермского муниципального округа представителей в судебное заседание не направили, извещены о слушании дела, возражений не представили.

Представитель третьего лица ТСН СНТ «Чистые ключи» в судебном заседании не присутствовал, извещен о слушании дела.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Пермскому краю в судебном заседании не присутствовал, извещен о слушании дела.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из материалов дела следует, что на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Абрамуку А.И. в собственность предоставлен земельный участок № площадью 1000 кв.м. для садоводства (л.д. 13, 48-54).

ДД.ММ.ГГГГ Абрамуком А.И. председателю СНТ «Чистые ключи» подано заявление о том, что он не может использовать земельный участок в связи с состоянием здоровья (л.д. 12 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Костаревой О.В. в адрес председателя СНТ «Чистые ключи» подано заявление о разрешении ей пользоваться земельным участком № (л.д. 12).

Согласно справке председателя СНТ «Чистые ключи» Костарева О.В. является членом СНТ «Чистые ключи» с 2003 года, владеет земельным участком № (л.д. 7). Предыдущий собственник земельного участка Абрамук А.И. отказался от участка в 1998 году, с 2003 года земельный участок № числится за Костаревой О.В., задолженности по оплате членских взносов, электроэнергии Костарева О.В. не имеет (л.д. 7 оборот-11).

По информации Управления Росреестра по Пермскому краю сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка уточненной площадью 985 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Фроловское с/п, снт Чистые ключи, уч.602, отсутствуют. Однако в ЕГРН имеется запись о незарегистрированном праве Абрамука А.И. на основании свидетельства о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27, 30).

ДД.ММ.ГГГГ Абрамук А.И. умер, его наследником по закону является сын ФИО2. Сын ФИО3 в права наследования не вступал (л.д. 68-100). В отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, №, правоустанавливающих документов нет, это имущество в наследственном деле не заявлено.

Разрешая иск Костаревой О.В., суд исходит из следующего.

Из содержания вышеуказанных норм права и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, могут быть отнесены, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из письменных материалов дела следует, что Костарева О.В. с 2003 года открыто и непрерывно пользуется земельным участком №, несет бремя его содержания, является членом СНТ «Чистые ключи», в пределах которого расположен участок. Истец обрабатывает земельный участок, пользуется им как собственным, действует при этом открыто и добросовестно на протяжении длительного периода. Таким образом, истец реализует в отношении участка правомочия собственника. Давностное владение Костаревой О.В. земельным участком не оспаривается. За время владения земельным участком к истцу со стороны третьих лиц не предъявлялись какие-либо требования по вопросу владения и пользования земельным участком, а иное не доказано. Предыдущий собственник земельного участка от своих прав на землю отказался, его правопреемники на спорное имущество не притязают.

При таких обстоятельствах, учитывая факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом в течение более чем 20 лет, принимая во внимание, что в ЕГРН право собственности на земельный участок ни за кем не зарегистрировано, при этом участок некогда был предоставлен в частную собственность физического лица, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возникновения у истца права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:32:5221701:3115 в силу приобретательной давности.

Надлежащим ответчиком по иску является Абрамук А.А. как правопреемник прежнего владельца земельного участка, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В удовлетворении исковых требований к администрации Пермского муниципального округа, Фроловскому территориальному управлению администрации Пермского муниципального округа при таких обстоятельствах следует отказать.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Костаревой ФИО13 к Абрамуку ФИО14 удовлетворить.

Признать за Костаревой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием государственной регистрации права собственности Костаревой ФИО16 на указанное недвижимое имущество.

В удовлетворении исковых требований Костаревой ФИО17 к администрации Пермского муниципального округа, Фроловскому территориальному управлению администрации Пермского муниципального округа отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:         Подпись                 М.В. Казаков

Копия верна. Судья:

Подлинник подшит в гражданском деле №2-3375/2023 Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2023-003533-32