Решение по делу № 2-6635/2012 от 27.08.2012

Дело № 2-6635/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2012 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Масляевой А.С.,

с участием представителя истца Жданова Д.М. – Анисимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЖД. Д. М. к закрытому акционерному обществу «Пермский автоцентр «Камаз» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ЖД. Д.М. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (цессионарий) и -ОРГАНИЗАЦИЯ- (цедент) заключено соглашение уступки права требования, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий приобрел право требования к ЗАО «Пермский автоцентр «Камаз» по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств и неустойки в размере 0,01% за нарушение сроков уплаты за каждый день просрочки. Оплата договора комиссии ответчиком произведена частично, остаток долга составил в размере -СУММА1-., последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Пермский автоцентр «Камаз» в его пользу взысканы денежные средства в счет оплаты стоимости переданного товара в размере -СУММА2-. Начисленную неустойку в добровольном порядке ответчик выплачивать отказывается. Просит взыскать с ЗАО «Пермский автоцентр «Камаз» договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение. Представитель истца не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу ст.999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, … односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются…

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ- (комитент) и ЗАО «Пермский автоцентр «Камаз» (комиссионер) был заключен договор комиссии №.

По условиям указанного договора комиссии ЗАО «Пермский автоцентр «Камаз» (комиссионер) обязалось реализовать автомобильные запчасти, узлы и агрегаты к транспортным средствам (товар) от своего имени, но за счет -ОРГАНИЗАЦИЯ- (комитент) в количестве и по ценам, определенным сторонами; реализовать товар на условиях и по ценам наиболее выгодным для комиссионера; ежемесячно, не позднее 30-го числа текущего месяца, передать комитенту все полученное за реализованный товар и т.д. (п. 1.1, 2.1 договора).

В силу п.1.3 Договора, наименование, количество, общая стоимость и цена передаваемого для реализации товара определяются сторонами и указываются в счет-фактурах и товарных накладных, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Приложением к договору является счета-фактуры №, № от ДД.ММ.ГГГГ и товарные накладные №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми стоимость товара составляет -СУММА4-

ДД.ММ.ГГГГ между ЖД. Д.М. (цессионарий) и -ОРГАНИЗАЦИЯ- (цедент) заключено соглашение об уступке прав требования (цессии) (л.д. 9-10). В соответствии с договором цессии ЖД. Д.М. перешло право требования к ЗАО «Пермский автоцентр «Камаз» суммы долга в размере -СУММА4-. перед -ОРГАНИЗАЦИЯ- по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

ЗАО «Пермский автоцентр «Камаз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от реализации товара по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства на сумму -СУММА5-., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-32).

Согласно исковому заявлению разница между стоимостью товара на момент его передачи ответчику и суммой перечисленной ответчиком комитенту составляет -СУММА1-. (-СУММА4-. – -СУММА5-.).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Пермский автоцентр «Камаз» в пользу ЖД. Д.М. взыскана рыночная стоимость всех переданных комиссионеру товаров по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2- Решение вступило в законную силу (л.д. 11-20).

Из указанного выше решения судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЖД. Д.М. в адрес ЗАО «Пермский автоцентр «КАМАЗ» было направлено уведомление об уступке права, а также требование об уплате задолженности по договору комиссии.

Согласно п.3.5 Договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения комиссионером сроков оплаты указанных в п.2.1 Договора комитент имеет право начислить штрафные санкции из расчета 0.01% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Доказательств оплаты стоимости запасных частей, либо их возврата истцу ЗАО «Пермский автоцентр «Камаз» суду на день вынесения решения не представлено, тогда как в силу ст.56 ГК РФ, обязанность по их предоставлению возложена на стороны.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением комиссионером сроков оплаты указанных в п.2.1 Договора комиссии с ЗАО «Пермский автоцентр «Камаз» в пользу ЖД. Д.М., подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ - день, следующий за днем последнего платежа, по ДД.ММ.ГГГГ - дата, заявленная в иске (797 дн.), исходя из следующего расчета:

-СУММА1-. х 0.01% х 797 дней = -СУММА3-.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение условий договора, заявленная истцом правомерна, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере -СУММА3-

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком суду на день вынесения решения не представлено, представленный истцом расчет не оспорен, свой расчет не приведен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Пермский автоцентр «Камаз» в пользу ЖД. Д. М. денежные средства в размере -СУММА3-. и расходы по уплате государственной пошлине в размере -СУММА6-

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течении 7 дней с момента получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Судья – Т.О. Ракутина