Решение по делу № 2-18/2023 (2-913/2022;) от 09.09.2022

Дело № 2-18/2023

39RS0007-01-2022-001262-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Багратионовского района Калининградской области, действующего в интересах Айрапетова Л.О., Куркиной О.Т., Куркина И.Е. к Денисову А.В. о возложении обязанности обеспечить доступ к земельным участкам,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Багратионовского района Калининградской области обратился в суд в интересах Айрапетова Л.О., Куркиной О.Т. и Куркина И.Е. с иском к Денисову А.В., которым с учетом уточнения требований, просит возложить на ответчика обязанность обеспечить доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №, принадлежащим истцам, путем демонтажа двух заградительных сооружений (ограждений) и грейдирования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. в местах расположения двух искусственных неровностей (том 1 л.д. <данные изъяты>).

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Денисов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования ведение садоводства. При этом указанный земельный участок имеет ограничение (обременение) в пользовании в виде обеспечения доступа к другим земельным участкам, с указанием кадастровых номеров таких участков, в том числе к земельным участкам, принадлежащим истцам с кадастровыми номерами №. При этом, указывает прокурор, ответчик Денисов А.В. препятствует проходу, проезду к соседним земельным участкам, принадлежащих истцам, перекопал дорогу, установил забор, ограничив доступ землепользователям к их земельным участкам. Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании помощник прокурора Округ Л.Л. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Истцы Айрапетова Л.О., Куркина О.Т. и Куркин И.Е., в интересах которых подан иск, в судебном заседании заявленные прокурором требования также поддержали, пояснив, что при приобретении земельных участков у прежнего собственника Беденко Е.Ю. получили заверение о том, что земельный участок, спланированный как проход, проезд будет передан в муниципальную собственность, и если бы они были осведомлены о будущем отчуждении такого участка в частную собственность и настоящих препятствиях в пользовании, они бы не приобретали свои земельные участки и не строили на них дома.

Ответчик Денисов А.В., его представитель Денисов О.Б. с исковыми требованиями не согласились, указав на отсутствие правовых оснований к их удовлетворению, поддержав изложенные в возражениях доводы (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>, том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Третье лицо Бельтсон И.А. в судебном заседании требования истцов подержал.

Представитель третьего лица администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», третьи лица Бархатов Ю.П., Линник Г.В., Мехович Г.А., представитель третьего лица филиала ППК «Роскадастр» по Калининградской области, будучи извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, не сообщив об уважительности причины неявки, не ходатайствовав об отложении разбирательства по делу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N218-ФЗ) и принятыми в его развитие иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона N218-ФЗ орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Приказом Росреестра от 04.09.2020 N П/0329 утверждены форма выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состав содержащихся в них сведений и порядок их заполнения, требования к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, а также об установлении иных видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Сведения в Выписки из Единого государственного реестра недвижимости заносятся в полном соответствии со сведениями, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Беденко Е.Ю. принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который был разделен с уточнением границ образуемых земельных участков согласно межевому плану кадастрового инженера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с образованием 74 земельных участков.

Один из образованных земельных участка был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – приусадебный земельный участок личного подсобного хозяйства, площадью 8 092 кв.м. (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

В последующем вид разрешенного использования земельного участка был изменен на «благоустройство территории», а позже «ведение садоводства» (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Статьей 22 Закона N218-ФЗ установлено, что в графической части межевого плана указывается доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе посредством установления сервитута.

Пунктом 26 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что отсутствие доступа к образуемому или изменяемому земельному участку является основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Порядок образования земельных участков регулируется, в том числе, и подзаконными нормативными правовыми актами, в том числе Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003).

Согласно подпункту 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Наличие доступа определяет возможность использования земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования.

Во исполнение требований приведенных нормативных документов, кадастровым инженером <данные изъяты> посредствам земельного участка КН №, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, был обеспечен доступ к другим земельным участкам, являющимся смежными по отношению к земельному участку с КН №, в том числе к земельным участками истцов с КН №.

Сведения об обеспечении доступа к земельным участкам были внесены в Единый государственный реестр недвижимости и указывались в графе «Особые отметки».

По сути, ограничение в виде зоны прохода и проезда к земельным участкам, в том числе истцов, было условием формирования указанных выше 74 земельных участков. При этом межевой план не устанавливал ни публичный, ни частный сервитут.

Установление в отношении земельного участка с КН № права прохода и проезда (зоны прохода и проезда) означало, что на данной территории недопустимы застройка и меры по блокированию правообладателем свободного доступа иных лиц на эту часть земельного участка.

В последующем, земельный участок с КН № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был отчужден Беденко Е.Ю. в собственность Денисову А.В. (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Кроме данного земельного участка с КН № Беденко Е.Ю. принадлежали, в том числе, земельные участки с КН №.

В собственность Денисова А.В., кроме участка с КН №. были отчуждены земельные участки с КН №.

На основании межевого плана, подготовленного по заказу Денисова А.В. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером <данные изъяты> путем перераспределения, принадлежащих ответчику Денисову А.В. трех земельных участков с КН №, были образованы пять земельных участка с КН №.

Объект недвижимого имущества – земельный участок с КН № снят с кадастрового учета в связи с преобразованием в объекты с КН №.

При проведении кадастровых работ по перераспределению, принадлежащих ответчику Денисову А.В. земельных участков и образованию земельных участков с КН № в Единый государственный реестр недвижимости также были внесены сведения об их обременении в виде прохода/проезда к земельным участкам, в том числе, к земельным участкам истцов на основании межевого плана <данные изъяты>.

Вместе с тем, межевой план <данные изъяты> не содержал сведений об ограничениях земельного участка с КН № для прохода/проезда к земельным участкам истцов, поскольку участки более не являлись смежными.

Межевой план предусматривал проход и проезд к земельным участкам истцов посредствам смежного земельного участка КН №, также принадлежащего Денисову А.В., являющегося смежным по отношению к земельным участками истцов. Доступ к земельным участкам с КН № обеспечен без использования земельного участка с КН №.

На основании заявления Денисова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Росреестра по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ была устранена техническая ошибка в записях Единый государственный реестр недвижимости, из сведений Единый государственный реестр недвижимости исключены сведения об обременении земельного участка с КН № проходом/проездом к земельным участкам истцов с КН № (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

В настоящее время в Единый государственный реестр недвижимости имеются сведения об ограничениях права на объект недвижимости с КН № в виде обеспечения доступа к земельным участка с КН №, а также к смежному земельному участку с видом разрешенного использования «Ведение садоводства», площадью 9675 кв.в. (том <данные изъяты> л.д…… ).

Для истцов, как указано выше, предусмотрен проход/проезд по средствам земельного участка с КН №.

При этом довод истцов о том, что в нарушение положений ст. 11.8 Земельного кодекса РФ, согласно которой обременения (ограничения) прав сохраняются в отношении образуемых, измененных земельных участков в прежних границах, однако при перераспределении земельного участка с КН 39:01:030502:131 не были сохранены ограничения прав в виде прохода/проезда, судом отвергается, поскольку требования данной нормы исполнены, такие ограничения сохранены, но в отношении смежных земельных участков, не принадлежащих истцам.

Довод стороны истцов об отсутствии возможности доехать до земельного участка с КН №, по средствам которого обеспечен проход, проезд к их объектам недвижимости, поскольку добраться можно лишь по бетонным плитам, не относящимся к дорожно-уличной сети, довод о желании проходить и проезжать к своим земельным участкам по земельным участкам ответчика Денисова А.В. с КН № и третьего лица Линник Г.В. с КН №, судом не принимаются во внимание, поскольку поименованная истцами дорога «бетонка» ДД.ММ.ГГГГ поставлена на кадастровый учет за № с видом разрешенного использования улично-дорожная сеть (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), оснований для обременения участка с КН № ответчика Денисова А.В., в настоящее время не имеется.

Как указано выше, для истцов предусмотрен проход/проезд по средствам земельного участка с КН №, являющегося смежным по отношению к участкам истцов, который является также смежным по отношению к земельному участка с КН № общего пользования с видом разрешенного использования улично-дорожная сеть.

В настоящее время отсутствует необходимость сохранения действия ограничений, поскольку истцы имеют возможность беспрепятственного доступа к своим участкам, минуя территорию спорного земельного участка истца. Истцы имеют проход и проезд к своей недвижимости по иному пути, нежели спорный земельный участок истца.

Права истцов в настоящее время не нарушены, поскольку доступ на их участки возможен по средствам земельного участка с КН №, а до этого с территорий общего пользования.

Доказательств необходимости сохранения на спорном земельном участке ответчика с КН № существовавших проездов, проходов к территориям истцов, не представлено.

В этой связи оснований для вывода о несоответствии межевого плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером <данные изъяты> нормативным документам суд не усматривает.

Кроме того, судом учитывается, что территория действия права прохода и проезда представляет собой специфическую зону административных ограничений с особым режимом использования. При этом данная зона не относится ни к понятию частного сервитута, ни к публичному сервитуту.

Право прохода и проезда существенным образом влияет на объем правомочий собственника земельного участка Денисова А.В.

Ограничить права собственника земельного участка для обеспечения прохода и проезда к другому земельному участку возможно только путем установления сервитута - частного или публичного. Так, в силу положений ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, не препятствующий использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1).

Истцы не лишены возможности установить проезд и проход к принадлежащим им земельным участкам в рамках процедуры установления частного сервитута по правилам статьи 274 Гражданского кодекса РФ.

Иные доводы истцов не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, оценивая приведенные выше требования закона, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований прокурора Багратионовского района Калининградской области, действующего в интересах Айрапетова Л.О., Куркиной О.Т., Куркина И.Е. к Денисову А.В. о возложении обязанности обеспечить доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № путем демонтажа двух заградительных сооружений (ограждений) и грейдирования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований прокурора Багратионовского района Калининградской области, действующего в интересах Айрапетова Л.О., Куркиной О.Т., Куркина И.Е. к Денисову А.В. о возложении обязанности обеспечить доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № путем демонтажа двух заградительных сооружений (ограждений) и грейдирования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Отменить принятую определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меру по обеспечению иска в виде ареста земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Денисову А.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: К.Е. Осинина