Решение по делу № 2-3364/2022 от 24.08.2022

Дело № 2-3364/2022

УИД 50RS0044-01-2022-004417-46

                                                         РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 декабря 2022 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи      Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания    Леонтьевой М.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3364/2022 по иску Холовой Оксаны Вячеславовны, Кондратьевой Светланы Сергеевны, Соколовой Людмилы Юрьевны, Толкачева Виталия Владимировича, Аристова Виктора Михайловича, Климова Сергея Борисовича, Цацориной Натальи Анатольевны, Мазур Елены Геннадьевны, Партленбор Николая Леонидовича, Холова Дениса Валерьевича, Попова Игоря Владимировича, Попова Владимира Васильевича, Самсоновой Ольги Владимировны, Старцева Сергея Ивановича, Костина Сергея Владимировича, Телкова Андрея Валерьевича, Суренской Натальи Геннадьевны, Акимова Александра Владимировича, Ермоленко Ирины Валерьевны, Романишиной Оксаны Геннадьевны, Коробкиной Людмилы Климовны, Кочетовой Ирины Степановны к Садовому некоммерческому товариществу «Боровна» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ,

        УСТАНОВИЛ:

    Истцы Холова О.В., Кондратьева С.С., Соколова Л.Ю., Толкачев В.В., Аристов В.М., Климов С.Б., Цацорина Н.А., Мазур Е.Г., Партленбор Н.Л., Холов Д.В., Попов И.В., Попов В.В., Самсонова О.В., Старцев С.И., Костин С.В., Телков А.В., Суренская Н.Г., Акимов А.В., Ермоленко И.В., Романишина О.Г., Коробкина Л.Л., Кочетова И.С. обратились в суд с иском к ответчику СНТ "Боровна" и, с учетом уточнения, просят признать недействительным решение общего собрания СНТ «Боровна» от 09.07.2022 в части избрания председателя СНТ.

    Свои требования истцы мотивируют тем, что 09.07.2022 было проведено общее собрание членов СНТ "Боровна", на повестке дня которого в том числе стоял вопрос об избрании председателя СНТ. В протоколе общего собрания от 09.07.2022 зафиксировано, что за переизбрание Гололобовой Н.Ю. было отдано 64 голоса из 109 голосовавших, 21 голос против и 24 воздержались. Исходя из зафиксированных в протоколе данных, за нее не проголосовало 2/3 от общего числа присутствующих. Истцы полагают, что в результате недостоверного подсчета голосов, в протоколе оказались зафиксированы данные, которые не отражают действительного волеизъявления участников голосования. Голоса истцов были отданы против избрания Гололобовой Н.Ю. председателем СНТ, а так же имелись еще несколько человек, членов СНТ, голосовавших против кандидатуры Гололобовой Н.Ю., которые не обратились в суд с настоящим иском, в связи с чем около 26 голосов было против избрания председателем Гололобовой Н.Ю. Истцами указывается, что подсчет результатов голосования был произведен неверно, форма проведения подсчета голосов допускала злоупотребление со стороны председателя и поддерживающих ее переизбрания членов СНТ. Голосование производилось не по бюллетеням, а путем совершения конклюдентных действий (поднятием руки), либо двух рук, если у участника было две доверенности, либо на основании устного заявления, какое количество членов СНТ участник по доверенности представляет. Представители счетной комиссии засчитывали, таким образом определенное количество голосов, не имея возможности проверить правомерность действия участника голосования, и действительно ли он представляет интересы указанного им количества членов СНТ. Председатель проголосовала за себя от своего имени и по доверенности еще от 6 членов СНТ. В наличии данных доверенностей удостовериться возможности не было ни у участников собрания, ни у членов счётной комиссии, в связи с чем истцы полагают, что при проведении собрания кворума не имелось.

    Истцы Холова О.В., Аристов В.М., Холов Д.В., представитель истца Холовой О.В. по доверенности Горовец О.Г., в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения, просили удовлетворить.

Истцы Кочетова И.С., Кондратьева С.С., Соколова Л.Ю., Толкачев В.В., Климов С.Б., Попов В.В., Партленбор Н.Л., Мазур Е.Г., Цацорина Н.А., Попов И.В., Старцев С.И., Костин С.В., Телков А.В., Суренская Н.Г., Ермоленко И.В., Романишина О.Г., Коробкина Л.Л., Акимов А.В., Самсонова О.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В предыдущем судебном заседании истцы Климов С.Б., Попов И.В., Соколова Л.Ю., Старцев С.И., Романишина О.Г. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, с учетом их уточнения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчика СНТ "Боровна" председатель СНТ Гололобова Н.Ю. и представитель по доверенности Чепелинский С.Ф. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что в случае ненадлежащего уведомления истцами иных участников СНТ "Боровна" об обращении в суд с настоящим иском, они несут риск утраты права на обращение в суд за оспариванием решения общего собрания. При подаче искового заявления отсутствуют доказательства уведомления других участников СНТ "Боровна" о намерении истца обратиться в суд с иском. Гололобова Н.Ю. на законном основании добросовестно исполняет обязанности председателя СНТ "Боровна". Согласно акту замечаний, допущенных в протоколе общего собрания членов СНТ "Боровна" от 31.08.2022 следует, что членами Правления товарищества было установлено, что председателем собрания А. в нарушение всех установленных сроков, Уставом СНТ "Боровна" и действующим законодательством для надлежащего заверения и оформления был передан протокол общего собрания членов СНТ "Боровна" от 09.07.2022, о чем имеется отметка в протоколе. Члены Правления, изучив протокол общего собрания от 09.07.2022, проведя проверку на его соответствие с аудиозаписью собрания и реестром регистрации на голосование, на внеочередном собрании правления, которое состоялось 30.08.2022, установили, что в протоколе количество зарегистрированных членов СНТ и количество из них, участвующих по доверенности, указано неверно, что существенно влияет на правильность подсчета голосов. Согласно произведенному подсчету по реестру регистрации на голосование от 09.07.2022 на собрании присутствовало: 98 членов СНТ "Боровна", 1 садовод-индивидуал, из них 67 членов СНТ лично, 27 надлежаще оформленных доверенности, 2 ненадлежаще оформленные доверенности, 1 доверенность копия от садовода-индивидуала, 2 доверенности не представлено. На основании акта замечаний, допущенных в протоколе общего собрания членов СНТ "Боровна" от 31.08.2022 были произведены изменения в протоколе общего собрания от 09.07.2022, которые были зафиксированы в определении от 17.09.2022 (л.д. 214-).

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, СНТ "Боровна" ведет свою юридическую деятельность с 06.12.2002 (л.д. 75-82 т.1).

Истцы Холова О.В., Кондратьева С.С., Соколова Л.Ю., Толкачев В.В., Аристов В.М., Климов С.Б., Цацорина Н.А., Мазур Е.Г., Партленбор Н.Л., Холов Д.В., Попов И.В., Попов В.В., Самсонова О.В., Старцев С.И., Костин С.В., Телков А.В., Суренская Н.Г., Акимов А.В., Ермоленко И.В., Романишина О.Г., Коробкина Л.Л., Кочетова И.С. являются членами СНТ "Боровна", что подтверждено копиями книжек садоводов, а так же реестром владельцев участков и членов СНТ (л.д. 125-129, 158-161 т.1, 23-28, т.2).

Согласно п. 10.3 Устава СНТ "Боровна" от 2020 года, к компетенции общего собрания членов СНТ относится избрание председателя товарищества, решение по которому принимается квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов СНТ (п.10.5), (л.д. 32-42 т.1, 44-65 т.2).

Согласно протоколу общего очередного собрания членов СНТ "Боровна" от 09.07.2022, представленного стороной истца, подписанного председателем собрания А. и секретарем собрания Поповым И.В., установлено, что общее количество членов СНТ составляет 164 члена СНТ и 3 индивидуала; зарегистрировались 109 членов СНТ, в том числе по доверенностям 38 членов СНТ; зарегистрировалось и присутствовало 68% голосов членов СНТ, условия кворума соблюдены. Информация о созыве общего собрания членов СНТ с 18.06.2022 в виде уведомления размещалась на стенде СНТ "Боровна", сайте СНТ "Боровна" в интернете и в группе вотцап «Информация Боровна». На стенде и сайте СНТ "Боровна" 27.06.2022 были размещены предлагаемая для обсуждения и утверждения на общем собрании приходно-расходная смета с финансово-экономическим обоснованием. Согласно п.11 повестки собрания, на голосование о переизбрании председателя правления и товарищества в связи с окончанием срока на должность председателя правления предложена кандидатура Гололобовой Н.Ю. Проголосовали: «за» - 64, «против» - 21, «воздержались» - 24 (л.д. 43-46 т.1).

21.08.2022 Букова Г.В., Соколова Л.Ю. обратились в СНТ "Боровна" с заявлением о предоставлении копии Устава СНТ, копии общего собрания от 09.07.2022, копии протокола заседания правления от 06.08.2022, а так же претензией, в соответствии с которой считали решение правления не соответствующим требованиям закона (л.д. 50-51 т.1).

04.09.2022 Холовой О.В., Холовым Д.В., Буковой Г.В. в адрес СНТ "Боровна" направлено заявление о предоставлении доступа к официальному сайту и размещении уведомления членов СНТ "Боровна" о подаче искового заявления в суд (л.д. 28-30 т.1).

04.09.2022 комиссией в составе членов СНТ "Боровна" Мазур Е.Г., Суренской Н.Г., Дравохина А.И. составлен акт осмотра информационных досок СНТ "Боровна" в количестве 6 штук. В результате произведенного осмотра было зафиксировано, что на стенде имеется уведомление о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания СНТ "Боровна" от 09.07.2022 в части выборов председателя, решения правления СНТ "Боровна" от 06.08.2022 (л.д. 121-124 т.1).

В материалы дела стороной истца представлена фототаблица информационных стендов к акту осмотра от 03.09.2022, (л.д. 24-26, т.1).

В материалы дела стороной истца представлена фототаблица с фотографиями общего собрания от 09.07.2022 на площадке перед домом правления СНТ "Боровна", аудиозапись общего собрания (л.д. 219-221 т.1, 2-22 т.2).

Стороной ответчика представлен реестр владельцев участков СНТ "Боровна", из которого установлено, что всего собственников в СНТ "Боровна" по состоянию на 01.12.2022 – 178, индивидуалов – 13, членов СНТ "Боровна" – 165, по состоянию на 09.07.2022 – 178, индивидуалов – 20, членов СНТ "Боровна" - 157 (л.д. 23-28 т.2).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б. пояснила, что является супругой собственника земельного участка и члена СНТ Партленбора Н.Л., присутствовала на собрании членов СНТ 09.07.2022 и представляла интересы супруга по доверенности, а так же члена СНТ Бакурина, при этом при голосовании по вопросу выбора председателя СНТ голосовала «против» кандидатуры Гололобовой Н.Ю. Свидетель так же пояснила, что все присутствующие голосовали поднятием руки, голоса считали члены комиссии, при этом были и те, кто поднимал руку и «за» и «против», их голоса считали дважды.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В пояснила, что у нее и у супруга Аристова В.М. имеется земельный участок в СНТ "Боровна". Пояснила, что присутствовала на общем собрании 09.07.2022, видела, как при голосовании по вопросам повестки собрания, в том числе выбора кандидатуры председателя СНТ, присутствующие поднимали вместо одной руки две, голосовали неправильно, подсчет голосов был на основании поднятых рук. Решения по итогам собрания не объявляли, комиссия не отчитывалась. Присутствующие стали расходиться до оглашения результатов и окончательного подсчета. Свидетель так же пояснила, что рядом с ней сидящие члены СНТ Волкова и Ефимова так же голосовали «против» кандидатуры председателя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г. пояснил, что является членом СНТ "Боровна" с 2011 года. Присутствовал на общем собрании членов СНТ 09.07.2022. После голосования и решения основных вопросов граждане стали расходиться. При голосовании за членов правления поднимали руки. Как оглашали результаты собрания и по каким спискам, он не помнит. Те, кто голосовал по доверенности, просто поднимали дополнительно руки, говорили об этом. О намерении истцов обратиться в суд ему было неизвестно. Свидетель так же пояснил, что «за» кандидатуру председателя СНТ Гололобову Н.Ю. проголосовало большинство голосов, при этом каких-либо замечаний на неправильный подсчет голосов не имелось, при этом «за» кандидатуру председателя проголосовало 60 человек, «против»-40, а так же были еще воздержавшиеся, однако результатов голосования он не дождался и ушел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д. пояснил, что его супруга является членом СНТ "Боровна", на собрании от 09.07.2022 он голосовал от ее имени по доверенности. После того, как был выбран председатель, свидетель покинул собрание. О намерении истцов подать исковое заявление он не знал. С заключением ревизионной комиссии он не ознакомлен. Свидетель так же пояснил, что при голосовании по вопросу выбора председателя СНТ, присутствующие голосовали поднятием руки, при этом два человека вели подсчет, при наличии доверенности поднималось обе руки, если доверенностей было больше, озвучивали количество голосом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е. пояснила, что она является членом СНТ "Боровна" и собственником земельного участка с 1990 года. На собрании 09.07.2022 она регистрировалась в списках в домике председателя, голосовали за председателя СНТ. Кто голосовал по доверенностям, поднимали руки или выкрикивали, это отмечалось и учитывалось. Свидетель голосовала за себя и за соседа по доверенности. Секретарь записывал результаты голосования, однако их оглашения свидетель не дожидалась. Она так же пояснила, что проголосовавших «за» кандидатуру Гололобовой Н.Ю. было больше, чем «против», однако насколько, свидетель не вникала. О том, что в суд подан такой иск, она не знала.

Стороной ответчика представлены так же в прошитом виде протокол общего очередного собрания членов СНТ «Боровна» от 09.07.2022, подписанный председателем собрания А. и секретарем собрания Поповым И.В., финансово-экономическое обоснование размером взносов за период с 2022 по 2023 СНТ «Боровна», приходно-расходная смета за 2022-2023, подлинные доверенности в количестве 29 штук и одна ксерокопия, реестр для голосования 09.07.2022, акт замечаний, допущенных нарушений в протоколе общего собрания членов СНТ «Боровна» от 31 августа 2022 года, составленный членами правления СНТ «Боровна» в составе председателя правления Гололобовой Н.Ю., членами правления Ё., Ж., З., И., а так же определение от 17.09.2022, составленное председательствующим собрания А. и членом счетной комиссии К. по итогам рассмотрения акта замечаний членов правления.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений..

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ     "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01.01.2019, собственники садовых земельных участков и огородных земельных участков, а так же граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

    Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

В силу ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

Согласно п. 27 ст.17 Закона, решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Полномочия Правления товарищества предусмотрены ст. 18 Федерального закона от т 29.07.2017 N 217-ФЗ.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Существенное нарушение требований закона, в том числе порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания отнесено законом к признакам оспоримости принимаемых решений, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в п. 107 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия кворума на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения лежит на ответчике.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что доводы истцов в части того, что оспариваемое решение, оформленное протоколом от 09.07.2022 года, было принято на общем собрании членов при отсутствии кворума, что является основанием для признания принятого на нем решения недействительным, нашли свое подтверждение как представленными письменными доказательствами, так и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Проверяя наличие на общем собрании 09.07.2022 года кворума, суд исходит из того, что представленный ответчиком список членов СНТ «Боровна» не может подтверждать действительное количество членов СНТ, поскольку указанный документ фактически не является реестром собственников участков СНТ, в нем не содержится сведений о датах и номерах протоколов, которыми перечисленные лица приняты в члены СНТ.

Кроме того, общее количество членов СНТ «Боровна», указанное в протоколе общего очередного собрания членов СНТ от 09.07.2022, указанное как 164 члена, не соответствует количеству членов СНТ, указанному в Реестре, представленному стороной ответчика и указанному как 165 членов; общее количество присутствующих членов СНТ, указанное как 109 членов и 38 членов СНТ по доверенности, не соответствуют листу регистрации, содержащем сведения о 98 присутствующих членах и представленных 30 бланках доверенностей.

Вместе с тем, из буквального толкования оформленных доверенностей усматривается, что одна доверенность от имени Холова Д.В. представлена в виде ксерокопии и не имеет надлежащего удостоверения председателем СНТ, бланк доверенности с указанием номера земельного участка «121» и заверенная председателем СНТ, не имеет указания на лицо, выдавшее доверенность и лицо, имеющее полномочие на представление интересов выдавшего; доверенности от имени Л., М., Н., О., П. и Р. подписаны не лицами, выдавшими доверенность, а так же все доверенности, за исключением доверенности на имя Партленбор Н.Л., выданы на представление интересов на общем собрании членов СНТ 22.06.2022, что не может быть отнесено к конкретному оспариваемому собранию.

При таких обстоятельствах, с учетом указания общего числа членов СНТ, присутствовавших на собрании 09.07.2022 в количестве 98 членов СНТ, без учета не надлежаще оформленных доверенностей, составляет 68 членов СНТ, что составляет 41% от общего количества членов СНТ.

Указанные разночтения подтверждены так же актом замечаний, составленным членами Правления СНТ.

При таких обстоятельствах суд считает, что стороной ответчика не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что при проведении оспариваемого общего очередного собрания членов СНТ «Боровна» от 09.07.2022 имелся кворум при принятии оспариваемого истцами решения.

Отсутствие кворума является существенным нарушением и безусловным основанием для признания проведенного общего собрания недействительным в части принятия решения об избрании председателя СНТ.

При этом суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ принимает решение по исковым требованиям и не вправе выйди за их пределы.

Вместе с тем, составленные членами Правления СНТ «Боровна» Акт замечаний допущенных в протоколе общего собрания членов СНТ от 31.08.2022 и Определение от 17.09.2022, составленное председательствующим собрания А. и членом счетной комиссии К. о внесении в протокол общего собрания членов СНТ от 09.07.2022 исправлений, не относятся к компетенции Правления СНТ, не могут расцениваться в качестве документов, на основании которого решение общего собрания может быть признано действительным, а    вынесение Определения о внесении изменений в решение общего собрания членов СНТ не предусмотрено ни Уставом СНТ, ни действующим законодательством.

Судом так же проверены доводы стороны ответчика о ненадлежащем уведомлении истцами иных участников СНТ "Боровна" об обращении в суд с настоящим иском, состоящим в том, что при подаче искового заявления отсутствуют доказательства уведомления других участников СНТ "Боровна" о намерении истца обратиться в суд с иском, которые признаны судом несостоятельными, опровергающиеся представленными доказательствами в виде представленных стороной истца Акта осмотра информационных досок СНТ «Боровна» от 03.09.2022 и фотографий размещенных на них объявлений об обращении истцов в суд с настоящими исковыми требованиями, с указанием даты произведения снимков.

При этом пояснения в указанной части допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Г., Е., Д., пояснявших о том, что об обращении истцов в суд они не знали, не противоречат представленным письменным доказательствам, не свидетельствуют о том, что указанная информация истцами размещена не была, поскольку последние поясняли, что электронные объявления не читали.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, оспариваемое решение общего собрания нарушает права истцов, как членов СНТ, доказательств обратного ответчиком не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать недействительным решение общего собрания от 09.07.2022 года СНТ «Боровна» в части избрания председателя СНТ.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                      Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 22 февраля 2023 года