Решение по делу № 22-7288/2023 от 02.11.2023

Судья Спицына Ю.Е.

Дело № 22-7288/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 30 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Литвиновой Л.Г.,

судей Воронова Ю.В. и Чащухиной Л.В.,

при секретаре Астаповой М.С.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

осужденного Серебрякова С.А., адвоката Соболева И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Серебрякова С.А. по его апелляционной жалобе на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 04 октября 2023 года, которым

Серебряков Сергей Анатольевич, родившийся дата ****,

судимый 26 марта 2020 года Ленинским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным дела Пермского краевого суда от 04 июня 2020 года) по п. «д» ч. 2 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок которого составляет 1 год 5 месяцев 3 дня;

осужден по ч. 1 ст. 291 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 26 марта 2020 года, - к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 04 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воронова Ю.В., выступления осужденного Серебрякова С.А. и адвоката Соболева И.А. по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора Рапенка А.В., судебная коллегия

установила:

Серебряков С.А. признан виновным в даче взятки должностному лицу через посредника в размере 15 300 рублей.

Преступление осужденным совершено в период с 08 по 23 июня 2022 года в г. Кунгур Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Серебряков С.А. поставил вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что он добровольно сообщил в явке с повинной о

даче им взятки в виде денежных средств младшему инспектору К1., поэтому должен быть освобожден от уголовной ответственности. К1., заведомо зная о нарушении закона, ввел его в заблуждение, не сообщив ему, что переданные им духи содержат спирт. Отмечает, что духи, состоящие на масляной основе, согласно правилам внутреннего распорядка, в колонии разрешены. Обращает внимание на то, что его мать и бабушка требуют постоянного ухода и поддержки, однако их состояние здоровья судом не учтено в полном объеме, что повлияло на ухудшение его положения. Осужденный просит смягчить наказание, указать в резолютивной части приговора срок исчисления и окончания наказания.

В возражениях государственный обвинитель Недюдин И.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением материального права либо существенным нарушением процессуального закона.

Обстоятельства совершенного преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Обвинительный приговор судом постановлен с соблюдением требований ст. 299, 303 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Серебрякова С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на совокупности следующих доказательств.

Как видно из показаний осужденного, он через жену и мать для получения духов дал взятку в сумме 19800 рублей сотруднику колонии младшему инспектору К1., а тот передал ему духи 6 бутылок.

Согласно показаниям свидетеля К1., он проходил службу в должности младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-40. В июне 2022 года к нему обратился Серебряков С.А. с просьбой принести духи 6 флаконов по 100 мл. Он объяснил Серебрякову, что 600 мл духов будут стоить 19 800 рублей, при этом в эту сумму входит оплата его услуг. Он продиктовал Серебрякову номера телефонов своего и жены, на которые необходимо перевести указанную сумму денег. В течение июня 2022 года деньги в сумме 19 800 рублей поочередно пришли на банковские карты ему и бывшей жене К2., которая переводила перечисленные от родственников Серебрякова деньги ему. После перевода всей суммы, он в торговом центре «***» в г. Кунгуре купил 6 флаконов духов на 4 500 рублей, а 15 300 рублей оставил себе за работу. В ближайшую смену после покупки духов он пронес духи на территорию ИК-40 и передал их Серебрякову на 1-м посту на территории жилой зоны. Он знал, что согласно правилам внутреннего распорядка заносит осужденному запрещенные духи на спиртовой основе.

Как следует из показаний свидетеля А., летом 2022 года мужчина у нее за 4500 рублей купил 5-6 флаконов мужской парфюмерии, при этом она ему не сообщала, что духи на спиртовой основе.

Свидетель К3. пояснил, что у него появилась оперативная информация о том, что младший инспектор группы надзора отдела безопасности ИК-40 К1. проносил на территорию колонии духи и передавал их осужденному Серебрякову С.А. за денежное вознаграждение.

Как следует из показаний Б. ее муж Серебряков А.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-40, обратился к ней в июне 2022 года с просьбой перевести денежные средства на карту по номеру телефона. 08 июня 2022 года она сделала переводы на 5000 и 2000 рублей на указанный мужем номер. 09 июня 2022 года она еще перевела 2 000 рублей на тот же номер.

Из показаний свидетеля С1. следует, что ее сын Серебряков С.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-40, 23 июня 2022 года позвонил ей и попросил отправить денежные средства в сумме 9 840 рублей на карту по номеру телефона, что она и сделала. Получателем была К2.. В этот же день она еще раз перевела сумму 960 рублей по указанному номеру.

Согласно показаниям свидетеля К2. в один из дней июня 2022 года на ее банковскую карту дважды пришли денежные средства от С1. – 9 840 рублей и 960 рублей. Деньги в сумме 10 800 рублей она перевела на карту К1.

Согласно показаниям свидетелей Н. и О., Серебряков С.А. продавал духи на спиртовой основе другим осужденным, духи за взятку на режимную территорию приносил младший инспектор отдела охраны К1.

Также вина Серебрякова С.А. подтверждается письменными доказательствами: протоколами осмотра предметов - мобильных телефонов К1. и К2., в которых зафиксированы банковские операции в июне 2022 года о зачислении денежных средств в сумме 9 840 рублей и 960 рублей от Б., С1. С., а также перевод денежных средств со счета К2. на счет К1.; протоколом осмотра предметов - оптического диска с выписками по счетам К1. и К2. о переводе им родственниками Серебрякова С.А. денежных средств; протоколом выемки у Серебрякова С.А. пяти флаконов из-под духов, каждый емкостью 100 мл; копиями выписок из приказов ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю о назначении К1. на должность младшего инспектора 2-й категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю и присвоении специального звания прапорщик внутренней службы; выпиской из приказа Минюста России № 252-дсп от 13 июля 2006 года «Инструкция о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях», устанавливающей запрет на приобретение, хранение осужденными определенных предметов, вещей, продуктов питания; приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 22 мая 2023 года, согласно которому К1. осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ, четырем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 291² УК РФ.

Оснований для признания изложенных в приговоре доказательств в качестве недопустимых судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

Из приведенных доказательств следует, что Серебряков С.А. с целью приобретения парфюмерии дал взятку в размере 15300 рублей младшему инспектору группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-40 К1. то есть должностному лицу посредством своей матери С1. и супруги Б.

С учетом собранных доказательств, признанных достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, суд первой инстанции с учетом позиции государственного обвинителя пришел к правильному выводу о виновности Серебрякова С.А. в даче через посредника взятки должностному лицу К1., верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 291 УК РФ.

Причин для иной оценки доказательств и толкования их в пользу осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении Серебрякова С.А. выделено из уголовного дела, возбужденного 10 августа 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291² УК РФ, в отношении К1., признавшегося в получении взятки через посредников от осужденного Серебрякова С.А. за передачу последнему духов.

Также из материалов дела следует, что осужденный Серебряков С.А. сразу после получения шести флаконов с духами от К1. не сообщил оперативным сотрудникам ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю или иные правоохранительные органы о незаконных действиях должностного лица и о своих противоправных действиях.

При таких обстоятельствах данная Серебряковым С.А. 09 февраля 2023 года явка с повинной, признанная судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не влечет освобождение осужденного в силу Примечания к ст. 291 УК РФ от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ.

При назначении Серебрякову С.А. наказания судом первой инстанции учтены требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких - матери и бабушки, отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать о неполном учете указанных смягчающих наказание обстоятельств не имеется. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, о которых имеются сведения в материалах дела, но не учтенных, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основаниями для применения положений ст. 53¹, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчения наказания

судебная коллегия, как и суд первой инстанции не находит. Окончательное назначенное Серебрякову С.А. наказание по правилам ст. 70 УК РФ является соразмерным содеянному и справедливым, смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 04 октября 2023 года в отношении Серебрякова Сергея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Серебрякова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: