Решение по делу № 2-3341/2021 от 13.08.2021

Дело № 2-3341/2021

03RS0064-01-2021-003220-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года                         г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Валеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Вертопрахову ФИО8 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец ООО «Ситиус» обратился в суд с иском к ответчику Вертопрахову В.А. о взыскании долга по договору займа.

Иск мотивирован тем, что 22 марта 2019 г. между ООО МФК «ГринМани», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ 18.05.2020г. переименовано в ООО «ГринМани», и Вертопраховым В.А. был заключен договор потребительского займа №.

Согласно уведомлению Департамента микрофинансового рынка ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Приказа Банка России от 12.09.2019 №ОД-2103, сведения об ООО МФК «ГринМани» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций 12.09.2019 в соответствии с пунктами 1,2,4 части 1.1. статьи 7 Федерального закона №151-ФЗ.

На момент заключения договора, ООО МФК «ГринМани» являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ «В случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в частях 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу».

По договору ООО МФК «ГринМани» передало ответчику денежные средства (заем) в размере 25 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 387,943 % годовых, а всего 34300 рублей 00 копеек в срок до 26.04.2019г. включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет расположенного по адресу https://lk.greenmoney.ru (далее Сайт).

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 25 000 рублей, сроком возврата до 26.04.2019г. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «ГринМани», он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, ООО МФК «ГринМани» направило ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МФК «ГринМани» предоставило ответчику доступ в Личный кабинет в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-№.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 25 000 рублей сроком возврата до 26.04.2019г., при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же SMS-сообщения, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 22.03.2019г.

В этот же день сумма займа была перечислена    ответчику    на    именную банковскую    карту №ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ№, с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом истец исполнил свои обязательства по Договору.

Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат, предоставляемым АО «Тинькофф Банк» на основании договора заключенного между ООО МФК «ГринМани» и АО «Тинькофф Банк».

Порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани» и Банка определен вышеуказанным договором, в соответствии с которым реестр выплат — отчет в электронном виде, формируемый Банком и содержащий перечень всех обработанных Банком переводов с указанием сумм за каждый календарный день (или дни, в случае если Реестр Переводов формируется за несколько выходных/нерабочих дней). Запросы о перечислении денежных средств на банковскую карту заемщика отправляются Обществом в Банк путем электронного документооборота. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (№).

При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. Вертопрахову В.А. был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанного реестра выплат.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагает, что предоставил доказательства перечисления денежных средств по договору займа ответчику, соответственно и доказательство заключения договора займа.

30 сентября 2019г. ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № ГМС-0919 уступило право требования ООО «Ситиус» к Вертопрахову В.А. по договору потребительского займа № от 22.03.2019г. в размере 87 500 рублей 00 копеек рублей, из которых: 25 000 рублей сумма предоставленного займа, 62 500 рублей 00 копеек рублей проценты за пользование суммой займа.

11.12.2019г. ООО МФК «ГринМани» направило в адрес должника уведомление об уступке прав (требований) по договору займа № от 22.03.2019г, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084643016495.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований) по договору займа, между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус».

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены.

На 15.06.2021г. задолженность по договору займа № от 22.03.2019г составляет 87 500 рублей 00 копеек, в том числе 25 000 рублей 00 копеек задолженность по основному долгу, 62 500 рублей 00 копеек задолженность по процентам.

25.12.2020г. мировой судья судебного участка №2 по Уфимскому району РБ вынес определение об отмене судебного приказа в отношении Вертопрахова В.А.

Истец просит суд взыскать в пользу ООО «Ситиус» с Вертопрахова В.А. задолженность по договору потребительского займа № 2019-2454131 от 22.03.2019г в размере 87 500 рублей 00 копеек, из которых 25 000 рублей 00 копеек сумма основного долга, 62 500 рублей 00 копеек сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2585 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Представитель истца ООО «Ситиус», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Вертопрахов В.А. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своевременно направленной судебной повесткой, в судебное заседание не явился. Представил в суд письменное возражение в котором просит суд отказать в удовлетворении искового заявления ООО «Ситиус», в связи с тем, что является ненадлежащим истцом. В случае если суд признает что нарушение способа защиты права не влечет отказа в удовлетворении исковых требований просит удовлетворить только сумму неосновательного обогащения в размере 25 500 руб., указывая на то, что процентная ставка в размере 387,943% применима только на срок заключения договора потребительского займа.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Представитель ответчика Печерская В.Ю. в судебном заседании исковые требования истца не признала, по доводам, изложенным в возражении ответчика на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, судья находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 22.03.2019 г. ООО МФК «ГринМани» и Вертопрахов В.А. заключили договор потребительского займа № 2019-2454131.

В соответствии с условиями договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 25000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 387,943 % годовых (п.4 договора).

Срок действия договора займа и срок возврата определен 26.04.2019 г. (п.2 договора).

Согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ 18.05.2020г. ООО МФК «ГринМани» переименовано в ООО «ГринМани».

Согласно уведомлению Департамента микрофинансового рынка ЦБ РФ №44-3-2/2272 от 13.09.2019, на основании Приказа Банка России от 12.09.2019 №ОД-2103, сведения об ООО МФК «ГринМани» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций 12.09.2019 в соответствии с пунктами 1,2,4 части 1.1. статьи 7 Федерального закона №151-ФЗ.

На момент заключения договора, ООО МФК «ГринМани» являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций.

Согласно п.5 ст.7 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ «В случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в частях 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу».

Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 26.04.2019 г. единым платежом в размере 34300 руб., в том числе сумма направленная на погашение основного долга 25000 руб., сумма направляемая на погашение процентов 9300 руб. (п.6 договора).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику денежный займ в размере 25 000 руб. в полном объеме, что подтверждается Реестром выплат.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет расположенного по адресу https://lk.greenmoney.ru (далее Сайт). Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 25 000 рублей, сроком возврата до 26.04.2019г. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «ГринМани», он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, ООО МФК «ГринМани» направило ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МФК «ГринМани» предоставило ответчику доступ в Личный кабинет в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-0836.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 25 000 рублей сроком возврата до 26.04.2019г., при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же SMS-сообщения, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 22.03.2019г.

В этот же день сумма займа была перечислена    ответчику    на    именную банковскую    карту №ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-№, с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом истец исполнил свои обязательства по Договору.

Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат, предоставляемым АО «Тинькофф Банк» на основании договора заключенного между ООО МФК «ГринМани» и АО «Тинькофф Банк». Порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани» и Банка определен вышеуказанным договором, в соответствии с которым реестр выплат — отчет в электронном виде, формируемый Банком и содержащий перечень всех обработанных Банком переводов с указанием сумм за каждый календарный день (или дни, в случае если Реестр Переводов формируется за несколько выходных/нерабочих дней). Запросы о перечислении денежных средств на банковскую карту заемщика отправляются Обществом в Банк путем электронного документооборота. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (№). Вертопрахову В.А. был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанного реестра выплат.

30 сентября 2019г. ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № ГМС-0919 уступило право требования ООО «Ситиус» к Вертопрахову В.А. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 500 рублей 00 копеек рублей, из которых: 25 000 рублей сумма предоставленного займа; 62 500 рублей 00 копеек рублей проценты за пользование суммой займа.

11.12.2019 г. ООО МФК «ГринМани» направило в адрес должника уведомление об уступке прав (требований) по договору займа № от 22.03.2019г, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084643016495. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований) по договору займа, между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус».

Согласно ст. 389.1. ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав (требований) № ГМС-0919 от 30.09.2019г., права Цедента по Договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования, включая права (требования) по возврату займов (основного долга), уплате всех процентов за пользование займами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов. Также, на основании п. 6.1. Договора № ГМС-0919 от 30.09.2019г., Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонам.

Таким образом, со дня заключения договора уступки прав (требований) № ГМС-0919, с 30.09.2019 года, новым кредитором по договору потребительского займа № 2019-2454131 от 22.03.2019г является ООО «Ситиус».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, исковые требования ООО «Ситиус» в части взыскания с Вертопрахова В.А. суммы основного долга по договору займу в размере 25 000 руб. полежат удовлетворению.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Пунктом 2.8. Общих условий Договора, а так же Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно п. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утверждённого Банком России 22.06.2017г., онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с Вертопрахова В.А. в пользу ООО «Ситиус» процентов за пользование микрозаймом в размере 387,943% годовых в размере 62500 руб.

Поскольку такой вывод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 22.03.2019 г. срок его предоставления был определен по 26.04.2019 г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Таким образом, указанные проценты в размере 387,943% начисляться в течение срока действия договора займа, составляющего за период с 22.03.2019 г. по 26.04.2019 г.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование в размере 387,943% годовых за период с 22.03.2019 г. по 26.04.2019 г. в размере 9300 руб.

Согласно договора займа от 22.03.2019 г. возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом 26.04.2019 г. в день возврата займа в размере 34300 руб.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 22.03.2019 г., начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на период 22.03.2019 г. по 26.04.2019 г., нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от 22.03.2019 г. исходя из расчета 387,943% годовых за период с 27.04.2019 г. по 15.06.2021 г., нельзя признать правильным.

Подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа.

(34300 руб.*14,84%/365)*781 дней = 10891,46 руб., где:

- 34300 руб. – сумма задолженности, подлежащая плате 26.04.2019 г.,

- 14,84% средневзвешенная процентная ставка по состоянию на день заключения договора займа (22.03.2019 г.) свыше 1 года,

781 дней – период просрочки возврата займа с 27.04.2019 г. по 15.06.2021 г.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 27.04.2019 г. по 15.06.2021 г. в размере 10891,46 руб.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Ситиус» к Вертопрахову В.А. о взыскании долга по договору займа обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

25.12.2020 г. определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району Республики Башкортостан Хохловым Г.М. отменен судебный приказ по делу №2-2784/2020 от 08.10.2020 г. о взыскании с Вертопрахова В.А. задолженности по договору займа в пользу ООО «Ситиус» в размере 75905 руб., в том числе 25000 – сумма основного долга, 50905 – проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1239 руб.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Указанный зачет производится по заявлению плательщика.

При таких обстоятельствах, государственную пошлину в размере 1239 рублей, оплаченную по платежному поручению за подачу заявления о выдаче судебного приказа зачесть в счет подлежащей уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 1586 рублей, что подтверждается платежным поручением, а потому данные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2825 руб. (1239+1586) в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований по возмещению расходов по оплате услуг представителя суду представлен договор об оказании юридических услуг №1-2021 от 19.04.2021 г., согласно которому стоимость юридических услуг составила 5 000 рублей, и платежное поручение об оплате юридических услуг по договору №1-2021 от 19.04.2021 г., в связи с чем, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, и исходя из объема и сложности выполненной представителем истца работы, продолжительности рассмотрения дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 2500 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Вертопрахову ФИО9 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Вертопрахова ФИО10 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № 2019-2454131 от 22.03.2019 г. в размере 45 191,46 руб., из которых 25 000 руб. сумма основного долга, 9300 руб. сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 22.03.2019 г. по 26.04.2019 г., 10 891,46 руб. сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 27.04.2019 г. по 15.06.2021 г.

Взыскать с Вертопрахова ФИО11 в пользу ООО «Ситиус» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2825 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                             Г.Р. Насырова.

Решение принято в окончательной форме 01 ноября 2021 года.