Решение по делу № 2-5100/2021 от 18.08.2021

    50RS0048–01–2021–010019–84    Дело № 2–5100/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 октября 2021 г.    <адрес>, г. Химки

    Химкинский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Кобызева В.А.,

    при секретаре судебного заседания ФИО10,

    с участием представителя истца по доверенности ФИО11, прокурора ФИО12,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СБ Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

    установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В основание искового заявления указано, что вопреки, приведенному в исполнение решению суда об обращении взыскания на квартиру ответчиков, являющуюся предметом ипотеки, последние продолжают пользоваться жилым помещением, сохраняя в нем регистрацию по месту жительства, что нарушает права истца как собственника.

На основании изложенного, истец просил признать ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6 <дата> года рождения, ФИО7 <дата> года рождения, ФИО8 <дата> года рождения прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: 141400, <адрес>, г. Химки, мкр Сходня, ул. Октябрьская, д. 1, кв. 28, снять их с регистрационного учёта по месту жительства из жилого помещения: 141400, <адрес>, г. Химки, мкр Сходня, ул. Октябрьская, д. 1, кв. 28, выселить ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6 <дата> года рождения, ФИО7 <дата> года рождения, ФИО8 <дата> года рождения из жилого помещения: 141400, <адрес>, г. Химки, мкр Сходня, ул. Октябрьская, д. 1, кв. 28 с обязанием отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Химки снять указанных лиц с регистрационного учета.

Взыскать солидарно с ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6 <дата> года рождения, ФИО7 <дата> года рождения, ФИО8 <дата> года рождения в пользу ООО СБ Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Ответчики письменных возражений на исковые требования не представили.

Истец ООО «СБ Банк» в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Прокурор в своем заключении возражал против выселения, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств фактического проживания в спорной квартире.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ на основании определения суда, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Так, судом при подготовке дела к судебному разбирательству определено, что юридически значимым обстоятельством является фактическое проживания или не проживания в квартире, что разъяснено истцу.

Как следует из материалов дела, вопреки приведенному к исполнению решению Замоскворецкого районного суда города Москвы от <дата> об обращении взыскания на квартиру расположенную по адресу: 141400, <адрес>, г. Химки, мкр Сходня, ул. Октябрьская, д. 1, кв. 28, собственником которой является истец на основании постановления судебного пристава – исполнителя о передаче нереализованного имущества от <дата> (№ 13668/16/40052ИП), ответчики сохранят регистрацию по месту жительства. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги.

Разрешая исковые требования о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от <дата> № 102ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку бесспорно установлен факт перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от ответчиков к истцу, следовательно, у ответчиков прекратилось право пользования жилым помещением. Оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не установлено.

Разрешая требования о выселении, суд исходит из следующего.

В силу ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств фактического проживания в спорной квартире, тогда как выселение является фактическим действием по освобождению помещения. В отсутствие таких доказательств у суда отсутствуют основания для предписания о выселении, сама по себе обязанность освободить помещение установлена законом после прекращения права пользования. Суд не имеет также оснований принудительно выселять ответчиков на основе предположений представителя истца об их уклонении выселения.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материала дела следует, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

При рассмотрении вопроса о судебных расходах, не учитываются требования, к которым не применяется правило о пропорциональном распределении (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В тоже время, взыскивая уплаченную истцом государственную пошлину, суд полагает ее взыскать солидарно, имея в виду характер обязательства по освобождению квартиры, которая является неделимой (ст. 322 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «СБ Банк» – удовлетворить частично.

Признать ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6 <дата> года рождения, ФИО7 <дата> года рождения, ФИО8 <дата> года рождения прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: 141400, <адрес>, г. Химки, мкр Сходня, ул. Октябрьская, д. 1, кв. 28,

Снять с регистрационного учёта ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6 <дата> года рождения, ФИО7 <дата> года рождения, ФИО8 <дата> года рождения из жилого помещения: 141400, <адрес>, г. Химки, мкр Сходня, ул. Октябрьская, д. 1, кв. 28,

Взыскать солидарно с ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6 <дата> года рождения, ФИО7 <дата> года рождения, ФИО8 <дата> года рождения в пользу ООО «СБ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Исковое заявление в части требований: выселить ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6 <дата> года рождения, ФИО7 <дата> года рождения, ФИО8 <дата> года рождения из жилого помещения: 141400, <адрес>, г. Химки, мкр Сходня, ул. Октябрьская, д. 1, кв. 28 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Резолютивная часть решения суда объявлена <дата> г.

    Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

    Судья    Кобызев В. А.

    50RS0048–01–2021–010019–84    Дело № 2–5100/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

         REF Вводная_часть \* MERGEFORMAT <дата> г.    <адрес>, г. Химки

    Химкинский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Кобызева В.А.,

    при секретаре судебного заседания ФИО10,

    с участием представителя истца по доверенности ФИО11, прокурора ФИО12,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СБ Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

руководствуясь частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

REF Резолютивная_часть \* MERGEFORMAT Исковое заявление ООО «СБ Банк» – удовлетворить частично.

Признать ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6 <дата> года рождения, ФИО7 <дата> года рождения, ФИО8 <дата> года рождения прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: 141400, <адрес>, г. Химки, мкр Сходня, ул. Октябрьская, д. 1, кв. 28,

Снять с регистрационного учёта ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6 <дата> года рождения, ФИО7 <дата> года рождения, ФИО8 <дата> года рождения из жилого помещения: 141400, <адрес>, г. Химки, мкр Сходня, ул. Октябрьская, д. 1, кв. 28,

Взыскать солидарно с ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6 <дата> года рождения, ФИО7 <дата> года рождения, ФИО8 <дата> года рождения в пользу ООО «СБ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Исковое заявление в части требований: выселить ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6 <дата> года рождения, ФИО7 <дата> года рождения, ФИО8 <дата> года рождения из жилого помещения: 141400, <адрес>, г. Химки, мкр Сходня, ул. Октябрьская, д. 1, кв. 28 – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    Кобызев В. А.

Химкинский городской суд<адрес>ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки,<адрес>, 141402тел.: (498) 691–35–15;факс: (498) 691–35–16            himki.mo@sudrf.ru					ООО «СБ Банк»г. Москва, Павелецкая наб., д. 8ФИО1141400, <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Октябрьская, д. 1, кв. 28ФИО2141400, <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Октябрьская, д. 1, кв. 28ФИО4141400, <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Октябрьская, д. 1, кв. 28ФИО3141400, <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Октябрьская, д. 1, кв. 28ОВМ УМВД России по г. о. Химки141401, <адрес>, г. о. Химки, ул. Победы, д. 2/15
		№	2–5100/2021
На №	от
В соответствии с требованиями ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от REF Дата_решения \* MERGEFORMAT <дата> г. по гражданскому делу по заявлению REF "Дело" \* MERGEFORMAT ООО «СБ Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении.В силу ст. 208 ГПК РФ и ст. 210 ГПК РФ решение суда подлежит исполнению после его вступления в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование или после обжалования, за исключением предусмотренных законом или судом случаев немедленного исполнения.В силу ст. 428 ГПК РФ основанием для принудительного исполнения решения суда является исполнительный лист, который выдается или направляется судом для исполнения только по заявлению взыскателя по решениям о взыскании или возложении обязанности. По решениям о признании права исполнительный лист не выдается.    Секретарь судебного заседания     REF Дата_решения \* MERGEFORMAT REF "Дело" \* MERGEFORMAT