Решение по делу № 2-373/2024 (2-6193/2023;) от 27.10.2023

61RS0022-01-2023-007465-54

№ 2-373/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 06 февраля 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.

при секретаре судебного заседания Кратко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучеренко Л.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кучеренко Л.А. обратилась с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований истцом указано, что <дата> в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств : автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя <данные изъяты> и автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением водителя <данные изъяты> Согласно документам ОГИБДД, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель <данные изъяты> В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», серия: <данные изъяты> №, гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», серия: <данные изъяты> №.

<дата> истица предоставила весь необходимый пакет документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. <дата> САО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение осмотра транспортного средства истца. САО «РЕСО-Гарантия» установило наступление конструктивной гибели автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Ответчиком направление на ремонт транспортного средства истцу не выдано, автомобиль не отремонтирован.

<дата> истцу поступила выплата страхового возмещения от САО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты> рублей. Данной суммы было недостаточно для приведения автомобиля истца <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в доаварийное состояние. Истица вынуждена была обратиться к услугам независимого эксперта с целью установить реальный размер ущерба, причиненного её автомобилю. <дата> в <данные изъяты>. по адресу <адрес>, истец самостоятельно организовала осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (САО «РЕСО-Гарантия» уведомлено об осмотре). Согласно экспертному заключению № установлена рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> (VIN): № в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость аварийного транспортного средства (годных остатков) с округлением до целых рублей равна <данные изъяты> рублей. Указал, что взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежала страховая выплата, равная разнице рыночной стоимости автомобиля и стоимости его годных остатков, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>. - <данные изъяты>.). В то время, как САО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу выплату в размере <данные изъяты> рублей, недоплата составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Считает, что САО «РЕСО-Гарантия» не исполнило свои обязательства в полном объеме, в связи с чем, <дата>г. истцом в адрес САО «РЕСО-Гарантия» отправлена досудебная претензия с требованиями о доплате ущерба в размере <данные изъяты> рублей, возмещении расходов на услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей, взыскании неустойки.

<дата> после получения от истца досудебной претензии САО «РЕСО-Гарантия» осуществила в пользу истца доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Общий размер выплаченного страхового возмещения составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.).

<дата> САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес истца ответ на досудебную претензию, согласно которому отказано в удовлетворении требования, в связи с чем, <дата> истцом подано обращение к Финансовому уполномоченному, с требованиями о взыскании с САО «РЕСО- Гарантия» доплаты ущерба, выплаты за услуги эксперта, неустойки <дата> Финансовым уполномоченным по данному обращению вынесено незаконное решение о частичном удовлетворении требований и взыскано в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, сумма недоплаты ущерба составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.). На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика доплату ущерба в размере 126300 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000, рублей, почтовые расходы по отправке копии искового заявления ответчику 247 рублей.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ приняты уточнения исковых требований, заявлено о взыскании с ответчика доплаты ущерба в размере 112500 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000, рублей, почтовые расходы по отправке копии искового заявления ответчику 247 рублей, расходы по оплате рецензии в размере 14000 рублей, штраф в размере 56250 рублей.

В судебном заседании представитель Кучеренко Л.А. – Сердюков А.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования и доводы иска поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истица Кучеренко Л.А. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание САО «РЕСО-Гарантия» своего представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, представлены письменные возражения относительно иска, в которых указано на необоснованность заявленных требований. В случае удовлетворения исковых требований в части неустойки заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, судебные расходы просили снизить.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования такой ответственности, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что <дата> в <данные изъяты>. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя <данные изъяты> и автомобиля истца <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением водителя <данные изъяты>

Согласно документам ОГИБДД, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> о привлечении к административном ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> № со сроком страхования с <дата> по <дата>.

Гражданская ответственность Кучеренко Л.А. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с <дата> по <дата>.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № является Кучеренко Л.А., что подтверждается ПТС.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 161 данной статьи) в соответствии с пунктом 15 или пунктом 15 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определённом в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учётом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО. Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причинённых повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причинённого повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта 5 осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае полной гибели транспортного средства.

В случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П).

<дата> Кучеренко Л.А. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место <дата> в <данные изъяты>

По факту поступившего заявления о наступлении страхового случая страховщиком проведена проведен осмотр поврежденного транспортного средства, изучены материалы дела.

<дата> САО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр поврежденного имущества, по результатам которого эксперт-техник составил Акт осмотра № (первичный), событие признано страховым случаем.

<дата> САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжным поручением № по реестру №, а также выпиской из реестра № от <дата>.

Не согласившись с произведенной выплатой Кучеренко Л.А. обратилась к специалисту для оценки ущерба, причиненного транспортному средству в связи с дорожно-транспортным происшествием, которым подготовлено заключение эксперта, в соответствии с выводами которого определена рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в размере <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков в размере <данные изъяты> руб., после чего Кучеренко Л.А. обратилась с претензией в АО «РЕСО-Гарантия» о возмещении страховом возмещении в полном объеме.

<дата> ответчиком проведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого эксперт-техник составил Акт осмотра № (дополнительный) с указанием выявленных повреждений и следов ранее проведенного ремонта, на основании чего, <дата> САО «РЕСО-Гарантия» осуществило ответчику доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжным поручением № по реестру №, а также выпиской из реестра № от <дата>.

<дата> Кучеренко Л.А. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» посредством электронной почты с досудебной претензией о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., неустойки.

По результатам рассмотрения досудебной претензии и представленных документов САО «РЕСО-Гарантия» приняло решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, о чем проинформировало заявителя письмом за исх. № от <дата>.

Не согласившись с принятым САО «РЕСО-Гарантия» решением Кучеренко Л.А. обратилась к Уполномоченному по правам потребителей услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организации <данные изъяты> о взыскании доплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере <данные изъяты> руб., расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., неустойки.

На основании решения Уполномоченного по правам потребителей услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организации <данные изъяты> № от <дата> требований Кучеренко Л.А. удовлетворено частично, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. (из расчета <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> календарный дней х 1%). Во взыскании доплаты страхового возмещения отказано, поскольку расхождение в размере страхового возмещения не превышает 10%.

Истцом представлена в ходе рассмотрения дела рецензия № от <дата>, в соответствии с которой установлено, что подготовленное в рамках рассмотрения обращения истицы Финансовым уполномоченным экспертное заключение № от <дата>, поскольку указанные в приведенной калькуляции каталожные номера заменяемых деталей АМТС, носят информационный характер, требуют уточнения в случае оформления заказа и не являются основанием для заказа запасных частей. При ответе на вопрос об определении рыночной стоимости транспортного средства до ДТП применены самые низкие по стоимости аналоги исследуемого транспортного средства, использованы неактивные аналоги, находящиеся в архиве (<дата> год), транспортное средство не осматривалось, установлены значительные расхождения и несоответствия расчетом.

В ходе рассмотрения дела назначено проведение судебной экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением № от <дата>, подготовленным на основании определения суда с учетом осмотра транспортного средства Кучеренко Л.А., установлена рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в размере <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков автомобиля определена в размере <данные изъяты> руб.

Оценив заключение эксперта, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку заключение соответствует требованиям ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы являются мотивированными, ясными, полными, не содержат противоречий, подготовлены с учетом обследования транспортного средства истца. Имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу указанных обстоятельств, принимая во внимание размер выплаченной суммы страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты> руб. (<дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб.), размер недоплаченной суммы страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб., что превышает 10% расхождение между выплаченной суммой и установленным размером рыночной стоимости транспортного средства.

В соответствии с доводами ответчика следует, что между САО «РЕСО-Гарантия» и Кучеренко Л.А. после принятия заявления о страховом возмещении <дата> подписано соглашение о выплате страхового возмещения, в связи с чем, произведена выплата страхового возмещения <дата>.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путём перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из представленного ответчиком соглашения, подписанного Кучеренко Л.А. (т.д. № л.д. №) следует, что оно не содержит размера страхового возмещения и иных существенных условий, предусмотренных при подписании соглашения, в связи с чем, судом не может быть принято в подтверждение наличия договоренности между сторонами по делу о порядке и размере разрешения страхового случая по факту ДТП от <дата>.

Факт недобросовестного поведения истца ответчиком не подтвержден.

При указанных обстоятельствам, суд полагает необходимым взыскать в пользу Кучеренко Л.А. с САО «РЕСО-Гарантия» доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом удовлетворения исковых требований в части взыскания доплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. по факту ДТП от <дата>, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб., который рассчитан: <данные изъяты>=<данные изъяты> руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов в размере <данные изъяты> руб., понесенных по оплате оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ в рамках представленного экспертного заключения № от <дата>, подготовленного истцом до подачи искового заявления для подтверждения возражений относительно размера произведенной страховой компании выплаты и <данные изъяты> руб., по оплате рецензии на заключение эксперта, подготовленного при рассмотрении обращения Финансовым уполномоченным.

Заявленные ко взысканию расходы понесены в рамках рассматриваемого спора, оригинал заключения направлен в адрес ответчика после произведенной первой выплатой страхового возмещения, с размером которого истица не согласилась, рецензия на заключение предоставлена суду.

В обоснование несоразмерного размера стоимости подготовленного экспертного заключения ответчиком доводов не представлено, иных оснований для снижения размера понесенных расходов судом не установлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения специалиста в размере <данные изъяты> руб., подготовки рецензии в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения расходов подтвержден актом приема-передачи денежных средств от <дата>, в которой отражены услуги, в счет оплаты который внесена денежная сумма, которые выполнены представителем в рамках данного дела.

Учитывая степень сложности настоящего дела, продолжительность рассмотрения дела, с учетом качества подготовленных материалов и времени на подготовку материалов, суд полагает, что судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. являются несоразмерными оказанной юридической услуги представителем истицы Сердюковым А.В., подлежат уменьшению до <данные изъяты> руб.

Также в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате отправки копии искового заявления ответчику в размере <данные изъяты> рублей, которые понесены истцом при выполнении обязанности при подаче искового заявления.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Определение о назначении экспертизы в части оплаты вознаграждения эксперту за выполненную работу не исполнено, своевременно оплата расходов по экспертизе на счет ИП Пустового Д.С. не произведена. В материалах дела имеется счет на сумму <данные изъяты> руб., который до настоящего времени не оплачен, с учетом удовлетворения исковых требований истца указанная оплата подлежит взысканию в пользу ИП Пустового Д.С. с САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кучеренко Л.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Кучеренко Л.А. (паспорт №) с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) доплату страхового возмещения в размере 112500 рублей, штраф в размере 56250 рублей, судебные расходы по оплате оценки в размере 15000 рублей, по оплате подготовки рецензии в размере 14000 руб., по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 247 рублей.

Взыскать в доход местного бюджета с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) государственную пошлину в размере 3450 руб.

Взыскать в пользу ИП Пустового Д.С. (ИНН №) с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) оплату подготовки экспертного заключения № от <дата> в размере 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Бондаренко

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2024 года.