Решение от 16.12.2022 по делу № 22К-5946/2022 от 24.11.2022

Судья Гунина О.А. Дело № 22-5946/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 декабря 2022 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Шкляр Е.А.,

при помощнике судьи Дмитриевском А.П.,

с участием

прокурора Хафоевой Г.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 14 октября 2022 года, которым прекращено судебное производство по жалобе конкурсного управляющего ООО «...» ФИО1 на постановление УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП №.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление заявителя прокурора, полагавшего постановление законным, обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «...» ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

В обоснование указано, что ООО «...» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 226.9 кв.м., расположенное по адресу <адрес>12.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО6 самовольно вскрыл вышеуказанное жилое помещение, запустил в помещение собаку крупной сторожевой породы и скрылся в неизвестном направлении. В данной связи заявитель обратился в полицию <адрес>, полагая, что в действиях ФИО6 содержится ряд противоправных действий, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.

Постановлением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе конкурсного управляющего ООО компания «...» ФИО1 прекращено.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает, что постановление не основано на доказательствах.

В обоснование указывает, что применительно к главе 10 УПК РФ устные пояснения прокурора доказательством по делу не являются.

Просит оспариваемое постановление суда отменить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Указанным требованиям обжалуемое постановление суда соответствует в полной мере.

Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ, могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

В ходе судебного разбирательства по поступившей жалобе рассматривается порядок соблюдения должностными лицами правоохранительных органов норм УПК РФ при принятии того или иного процессуального решения (действия), а также невыполнения возложенных на них обязанностей (бездействия).

В соответствии с абзц. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела в ходе судебного заседания прокурором представлена копия постановления заместителя прокурора г.Находки Дьячкова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым обжалуемое постановление отменено как незаконное и необоснованное с направлением материала для организации дополнительной проверки в орган дознания (л.д.19), данная копия как следует из протокола судебного заседания была судом исследована (л.д.21).

В данной связи суд апелляционной инстанции соглашается выводами суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу.

Таким образом, постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░