Решение по делу № 2-261/2022 (2-1404/2021;) от 20.12.2021

Дело № 2-261/2022 (2-1404/2021)            24RS0057-01-2021-002722-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово      31 мая 2022 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к Гайворонская Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ответчику Гайворонской Е.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 08.05.2017, взыскать с ответчика задолженность в сумме 177 954,68 рублей, судебные расходы – 10 759,09 руб. Требования мотивированы тем, что 08.05.2017 между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком Гайворонской Е.А. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 119 000 рублей на срок 60 мес., под 19,9 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, предусмотренные договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако, ответчиком обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. За период с 08.12.2017 по 23.11.2021 образовалась задолженность в размере 177 954,68 рублей, в том числе: просроченные проценты – 73 077,65 руб., просроченный основной долг – 103 589,28 руб., неустойка – 1287,75 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Заплечникова Т.А. (по доверенности) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленного письменного заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Гайворонской Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в иске и в адресной справке: <адрес>, возвращены, в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ей неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не являлась.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Как установлено в судебном заседании и следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, 08.05.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Гайворонской Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику Гайворонской Е.А. кредит в сумме 119 000 руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев, а Гайворонская Е.А. обязалась возвратить кредит и уплатить банку проценты (п.п.1,2,4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 146,15 рублей. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата: 08 числа месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае её последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2. Общих условий кредитования.

Из пункта 14 кредитного договора следует, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата неустойки (штрафа или пени) при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и уплаты процентов предусмотрена п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита и п.3.3 Общих условий кредитования.

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме 119000 рублей подтверждается выпиской с лицевого счета №, принадлежащего Гайворонской Е.А., а также протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

Согласно представленной истцом истории платежей, заемщиком Гайворонской Е.А. нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен 18.05.2018 года в сумме 7 705,55 рублей, в дальнейшем платежи не поступали.

Согласно расчету, приложенного к иску, по состоянию на 23.11.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 177 954,68 руб., в том числе: задолженность по процентам – 73 077,65 руб.; задолженность по кредиту – 103 589,28 руб., неустойки – 1 287,75 руб.

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, с учетом выплаченных ответчиком сумм. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком Гайворонской Е.А., что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного взыскания суммы кредита.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

23.12.2020 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование, уплате неустойки, расторжении кредитного договора не позднее 22.01.2021 года.

Таким образом, досудебный порядок разрешения спора истцом был соблюден. Задолженность ответчиком погашена не была, соответствующих доказательств ответчик по делу не предоставил.

Ненадлежащее исполнение заемщиком Гайворонской Е.А. обязательств по возврату кредита и процентов, начиная с июня 2018 года, суд рассматривает как существенное нарушение кредитного договора, которое в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора, а в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ основанием для досрочного взыскания с ответчика суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 10 759,09 рублей (4 759,09 рублей за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору + 6 000 рублей за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора), подтверждающиеся платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Гайворонская Е.А. 8 мая 2017 года.

Взыскать с Гайворонская Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № задолженность по кредитному договору № от 8 мая 2017 года в сумме 177 954 рубля 68 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 759 рублей 09 копеек, а всего 188 713 (сто восемьдесят восемь тысяч семьсот тринадцать) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 мая 2022 года.

Решение в окончательной форме составлено 7 июня 2022 года.

Председательствующий: