Решение по делу № 2-1002/2019 от 14.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года                     г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Тренине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ТРАСТ» к Селезневу Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском, указав, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком 24.04.2013 был заключен Кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 335 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,8% годовых. Ответчик свои обязательства надлежащим образом перед банком не исполняет: общая сумма задолженности по основному долгу составляет 211 488,95 руб., по процентам – 79 383,90 руб., неустойка – 3 174,67 рубля. На основании Договора уступки права требования от ** № ПЦП5-1/1 ОАО «Сбербанк России» переуступило истцу право требования к ответчику в указанной сумме. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 294 047,52 руб., а также государственную пошлину, уплаченную по подаче иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства,

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом по надлежащему адресу. Судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. Суд расценивает данное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебной повестки. В силу статьи 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места жительства. Суд, направив судебную повестку в адрес ответчика, надлежащим исполнил свою обязанность по извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части.

На основании Заявления-анкеты на получение Потребительского кредита от ** между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключен Кредитный договор от ** №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 335 000 руб. на 60 месяцев под 21,8% годовых с величиной ежемесячного платежа погашения в сумме 9 214,28 рублей.

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается банковской выпиской.

На основании Анкеты по реструктуризации кредита от **, Дополнительного соглашения № от **, с ответчиком был согласован новый график платежей (график платежей № к Кредитному договору от ** №).

Ответчик кредитные обязательства надлежащим образом не исполняет. Как следует из Выписки из лицевого счета, последний платеж по кредиту был произведен ответчиком **.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств о надлежащем выполнении кредитных обязательств ответчиком перед ОАО «Сбербанк России» суду не представлено.

Задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» по состоянию на ** составляет по основному долгу - 211 488,95 руб., 79 383,90 руб. – по процентам, подтверждается банковской выпиской и ответчиком не оспорена.

В соответствии с нормами статьи 329-330 Гражданского кодекса РФ исполнение кредитных обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Пунктом 3.3 Кредитного договора за просрочку платежа по кредиту предусмотрена неустойка в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа.

Как следует из материалов дела, размер неустойки, исчисленной и предъявленной должнику, оставляет 3 174,67 руб., в том числе: неустойка на проценты – 1 884,77 руб., неустойка на основной долг – 1 289,90 рублей.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

С учетом того, что факт нарушения сроков возврата ответчиком денежных средств по кредиту нашел подтверждение в материалах дела, указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 4.2.4 Кредитному договору от ** № ответчик согласился на передачу прав требований по кредитному договору третьему лицу.

Из материалов дела усматривается, что ** был заключен Договор уступки прав требования № ПЦП5-1/1 между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ», в соответствии с которым ПАО Сбербанк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) в сумме 296 864,15 руб. к ФИО2, возникшее на основании Кредитного договора №, заключенного ** с ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, уступка права требования соответствует нормам Гражданского кодекса РФ, условиям кредитного договора. О состоявшейся уступке прав требований ответчик был уведомлен истцом в сентябре 2017 года.

Как следует из Приложения № к договору уступки требования, банк передал истцу право требования к ответчику на сумму долга в размере 296 864,15 руб., из них: 211 488,95 руб. – основной долг, 79 383,90 руб. – проценты, 3 174,67 руб. – неустойка, 2 816,63 руб. – госпошлина.

На основании изложенного, исковые требования ООО «ТРАСТ» в части взыскания с ФИО2 задолженности в виде основного долга, процентов и неустойки в указанных суммах подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 141 руб., уплаченных по платежному поручению № от **.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по Кредитному договору от ** № в сумме 294 047,52 руб., в том числе: 211 488,95 руб. – основной долг, 79 383,90 руб. – проценты, 3 174,67 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины 6 141 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Н.А. Дяденко