Решение по делу № 33-10091/2021 от 27.07.2021

Судья Лузганова Т.А. Дело № 33-10091/2021 2.152

УИД 24RS0017-01-2020-003275-89

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2021 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Турова Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неменущих Анны Сергеевны к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, по частной жалобе представителя истца Неменущих А.С. – Бравкова Д.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Заявление представителя истца Неменущих А.С. - Бравкова Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 14.12.2020 года по гражданскому делу №2-3000/2020 по исковому заявлению Неменущих Анны Сергеевны к ООО СК «Надежда» о взыскании страхового возмещения - оставить без удовлетворения.

Поскольку апелляционная жалоба подана в суд по электронной почте, данное заявление с приложенными к нему документами возврату не подлежит».

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 14.12.2020 исковые требования Неменущих Анны Сергеевны к ООО СК «Надежда» о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

27.01.2021 от представителя Неменущих А.С. – Бравкова Д.В. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Неменущих А.С. – Бравков Д.В. просит определение суда отменить.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока на обжалование или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы, не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 14.12.2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока.

С таким выводом суда надлежит согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Ссылка в частной жалобе на позднее получение копии решение суда, в связи с чем, ответчик не имел возможности подать апелляционную жалобу в срок, полагаю несостоятельной по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14.12.2020 года оглашена судьей 14.12.2020 года.

Кроме того, представитель истца Бравков Д.В. присутствовал в судебном заседании, что следует из протокола судебного заседания от 14.12.2020 года (л.д. 187-189, т.1).

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2020 года (л.д.198), следовательно, последний день срока на апелляционное обжалование - 22.01.2021 года (рабочий день).

Из сопроводительного письма следует, что 28.12.2020 года исх. 63281 копия решения от 14.12.2020 года направлена сторонам, в том числе истцу и его представителю заказным письмом с уведомлением (л.д. 199, т.1)

Решение получено истцом Неменущих А.С. 13.01.2021 года (л.д. 214, т.1) и представителем Бравковым Д.В. 14.01.2021 года (л.д. 215, т.1).

Вместе с тем, апелляционная жалоба истцом на решение суда от 14.12.2020 года подана в Железнодорожный районный суд г. Красноярска только 27.01.2021 года, то есть, с пропуском срока, установленного ст. 237 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что срок для обжалования решения суда начинает течь с момента получения копии решения суда основан на неверном толковании норм права и во внимание не принимается.

Так, в соответствии с положениями статей 107, 108, 199, 321 ГПК РФ, течение срока для обжалования решения суда начинается со следующего дня после изготовления такого решения в окончательной форме и истекает в соответствующее число следующего месяца.

Аналогичные положения содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Кроме того, полагаю необходимым отметить следующее.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Устанавливая определенные сроки для обжалования, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки заявления, жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для их подачи.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать заявление, жалобу в установленный законом срок.

Подобных обстоятельств в настоящем деле ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

В рассматриваемом случае оснований для признания причин пропуска срока уважительными не имеется, поскольку данных, объективно препятствующих истцу и его представителю обратиться своевременно в суд за защитой нарушенного права, материалы дела не содержат.

В указанной связи, доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Неменущих А.С. – Бравкова Д.В. - без удовлетворения.

Судья: