Решение по делу № 1-69/2023 от 24.07.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

« 5 » сентября 2023 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием государственного обвинителя Салманова В.В., подсудимых Маршанского С.А. и его защитника Екимова Е.В., представившего удостоверение № 3310 и ордер № 22/40 904, Маршанской О.А. и ее защитника Панюшкиной В.И., представившей удостоверение № 917 и ордер № 23/20 434, при секретаре Мурзабековой М.К., рассмотрев в открытом судебномзаседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-69/2023 по обвинению

Маршанского Сергея Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого,

Маршанской Ольги Алексеевны, <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маршанский С.А. и Маршанская О.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно: 14.06.2023 года в период времени с 15-41 часов до 15-46 часов Маршанские С.А. и О.А. находясь в магазине «Пятерочка» по адресу г.Нефтегорск Самарской области, ул.Спортивная, 18а, вступили в сговор на хищение корма для животных, после чего согласно предварительной договоренности находясь в торговом зале магазина, подошли к стеллажу с данной продукцией, где Маршанский С.А. открыл сумку, находящуюся в продуктовой корзине, куда Маршанская О.А. стала складывать корм для кошек: нежный паштет в желе с курицей марки «Sheba» массой 75г каждый, в количестве 7 штук стоимостью 25,65 рублей каждый, на общую сумму 179,55 рублей; ломтики в соусе с форелью марки «Sheba» массой 75г каждый, в количестве 5 штук стоимостью 25,63 рублей каждый, на общую сумму 128,15 рублей; ломтики в желе с кроликом марки «Sheba» массой 75г каждый, в количестве 9 штук стоимостью 25,65 рублей каждый, на общую сумму 230,85 рублей; ломтики в соусе с говядиной и кроликом марки «Sheba» массой 75г каждый, в количестве 11 штук стоимостью 25,54 рублей каждый, на общую сумму 280,94 рублей; ломтики в соусе с телятиной и языком марки «Sheba» массой 75г каждый, в количестве 15штук стоимостью 25,57 рублей каждый, на общую сумму 383,55 рублей; ломтики в соусе с лососем марки «Sheba» массой 75г каждый, в количестве 9 штук стоимостью 25,56 рублей каждый, на общую сумму 230,04 рублей; мясные ломтики курица марки «Felix» массой 75г каждый, в количестве 15 штук стоимостью 22,67 рублей каждый, на общую сумму 340,05 рублей, после чего с похищенным прошли мимо кассы не оплатив товар, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1773,13 рублей.

В судебном заседании Маршанский С.А. и Маршанская О.А. призналивину в совершении преступления, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме и показали, что действительно совершили преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, ходатайствуют и настаивают на постановлении приговора без судебного разбирательства, основания, права и процессуальные последствия разъяснены и понятны.

Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, с полным пониманием характера и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники не имели возражений по применению особого порядка судебного разбирательства. С учетом этого и принимая во внимание, что ст.158 ч.2 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Представленные обвинением доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности подсудимых в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, и их действия подлежат квалификации по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ. Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение исходя из того, что действия подсудимых были спланированы, согласованы, охвачены единым умыслом и направлены на достижение общего преступного результата. При этом у суда не возникает сомнений, что они осознавали противоправность своих действий, предвидели их негативные последствия и желали их наступления.

Подсудимыми было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с полным возмещением ущерба, однако представитель потерпевшего высказался против этого, в связи с чем данное ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения с принятием данного факта в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и степень участия в нем каждого из подсудимых, характеристику и стоимость предметов преступного посягательства, личность подсудимых, которые не судимы, <данные изъяты>, ФИО8 <данные изъяты>, Маршанская О.А. является <данные изъяты>. На учетах у нарколога и психиатра, а также в ОВД они не состоит, к административной ответственности не привлекались.

Имеющуюся в деле отрицательную характеристику семьи Маршанских суд не принимает во внимание как опровергающуюся более поздней положительной характеристикой, данной тем же лицом (председателем домового комитета), которая согласуется с характеристикой Маршанского С.А. с места работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать явки с повинной, фактически изложенные в объяснениях, данных до возбуждения настоящего уголовного дела в отношении неустановленных лиц, добровольное возмещение ущерба (ст.61 ч.1 п.п.«и, к» УК РФ). Также в силу ч.2 ст.61 УК РФ к таковым в отношении обоих подсудимых суд считает возможным отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и способа совершения, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривается.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, их поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия их жизни, имущественное положение, руководствуясь принципом законности и справедливости суд приходит к выводу о назначении им наказания в виде штрафа в размере, близком к минимальному.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.1 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат (ст.316 ч.10 УПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.314 – 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маршанского Сергея Анатольевича и Маршанскую Ольгу Алексеевну виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде штрафа 6000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 04421193670), ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36701000, р/с 40101810822020012001, Банк отделение Самара, БИК 043601001, КБК 18811603121010000140, УИН 18856323010360001052.

Меру пресечения в отношении Маршанского С.А. и Маршанской О.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов, назначенных по требованию суда, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Нефтегорский районный суд. Приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья В.В.Лопутнев