Решение по делу № 2-817/2019 от 22.01.2019

    Дело № 2-817/2019

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Ульяновск                                    15 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе судьи Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Ахметшиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова ФИО10 к Сафонову ФИО11, Серковой ФИО12 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Орлов ФИО13 обратился в суд с иском к Сафонову ФИО14, Серковой ФИО15 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сафоновым ФИО16 был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым займодавец (Орлов Р.Б.) передал Сафонову В.В. - заемщику, денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а заемщик обязался вернуть денежные средства в установленные сроки с процентами.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по договору займа между Сафоновым В.В. и истцом был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Сафоновым В.В. в пользу Орлова Р.Б. заложена <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Таким образом, <данные изъяты> доли вышеназванного земельного участка является предметом залога.

В связи с ненадлежащим исполнением Сафоновым В.В. обязательств по договору займа, истец обратился в Ленинский районный суд города Ульяновска с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Решением по делу № исковые требования Орлова Р.Б. были удовлетворены частично. С Сафонова В.В. в его пользу взыскана сумма задолженности по договору займа.

Истцу стало известно, что 09.02.2018 года на основании постановления отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области о запрете на совершение действий по регистрации от 08.02.2018    № была проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права (peг. номер № в отношении <данные изъяты> доли земельного участка, кадастровый номер №, принадлежащей Сафонову В.В. (то есть заложенного земельного участка).

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Как стало известно истцу, в настоящий момент исполнительные производства, возбужденные в отношении Сафонова В.В. переданы на исполнение в МОСП по исполнению особых исполнительных производств. Имущество, принадлежащее ответчику, реализуется на торгах. В связи с вышеизложенным, интересы залогодержателя могут пострадать.

Просит освободить <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: Ульяновская область, <адрес>, залогодержателем которого является Орлов ФИО17, на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, из-под ареста (запрета на совершение действий по регистрации), наложенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, на основании постановления отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец на иске и его доводах настаивал.

В судебном заседании ответчица Серкова Л.М. не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещалась.

Представитель ответчицы Серковой Л.М. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный земельный участок не находится в залоге у истца, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части отказал. Поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель ответчика Сафонова В.В. и третьего лица, Сафоновой Н.Т., в судебном заседании пояснил, что иск подлежит удовлетворению. Пояснил также, что арест, наложенный определением Ленинского районного суда снят по заявлению Сафонова В.В., поскольку в иске к нему было отказано.

Представители третьих лиц, УФССП по Ульяновской области, Управления Росреестра по Ульяновской области, третьи лица, судебный пристав-исполнитель Надеева А.Н., Сафонова Н.Т., Сафонова Л.В., Орлова М.Н., в судебном заседании не присутствовали, были извещены о времени и месте слушания дела

МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области не является юридическим лицом, является структурным подразделением УФССП России по Ульяновской области. В связи с чем, истец не обоснованно указал его в качестве третьего лица.

Суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы данного гражданского дела, гражданских дел № 2-2508/2018, № 2-4989/2017, регистрационных дел, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Орлова ФИО18 удовлетворены частично.

Суд решил - взыскать с Сафонова ФИО19 в пользу Орлова ФИО20 денежные средства в размере 2 157 036 руб., госпошлину в размере 18 985 руб. 18 коп., в остальной части иска отказать.

Судом установлено, что между Орловым Р.Б. и Сафоновым В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 3 0000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, солгано договору, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 4% от суммы займа в месяц.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, Сафонов В.В. предоставил в залог Орлову Р.Б. ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Солгано договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ предметом ипотеки является ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Стоимость доли земельного участка определена сторонами в 3 000 000 руб.

Судом отказано в обращении взыскания на заложенный земельный участок со следующей формулировкой.

Исходя из положений приведенной нормы закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Из материалов дела следует, что не все необходимые условия для обращения взыскания на долю должников в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов истцом предприняты, в частности, отсутствуют доказательства того, что невозможен выдел доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания, не представлены доказательства, подтверждающие обращение истца к должнику с требованием продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Поскольку истцом не были предприняты меры к получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 255 ГК РФ, гарантирующих соблюдение права преимущественной покупки доли иными участниками общей собственности, при таких обстоятельствах в настоящий момент не имеется правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащие должнику доли земельного участка, так как в материалы дела не представлено доказательств невозможности выдела доли должника, недостаточности у должника иного имущества для погашения долга, а также отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в связи с чем требование об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворению не подлежит.

Кроме того, согласно п.1 ст.62 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

При общей долевой или совместной собственности на земельные участки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, ипотека может быть установлена только на принадлежащий гражданину или юридическому лицу земельный участок, выделенный в натуре из земель, находящихся в общей долевой или совместной собственности.

В рассматриваемом споре доля в праве собственности на земельный участок выступает в качестве самостоятельного предмета ипотеки, в связи с чем, действует правило п.2 ст.62 Закона об ипотеке, определяющее особенности ипотеки земельных участков, которое сторонами при заключении договора ипотеки соблюдено не было.

При этом, выводов о недействительности (ничтожности) договора ипотеки судом не сделано.

Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ульяновской области.

Следовательно, договор ипотеки является действующим, и истец имеет заинтересованность в данном иске.

В судебном заседании установлено, что Серкова Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «Север-Строй», Сафоновой Л.В., Сафонову В.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в обеспечение иска на имущество, принадлежащее Сафонову В.В., в пределах заявленных исковых требований 4 341 503 рубля.

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель во исполнение определение суда наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении, в том числе земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок принадлежит в равных долях Сафонову В.В. и Сафоновой Н.Т.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Серковой ФИО21 к Обществу с ограниченной ответственностью «Север-Строй» удовлетворены частично.

Суд решил - взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Север-Строй» в пользу Серковой ФИО22 неустойку в размере 2 809 208 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 1 414 604 руб. 30 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 346 руб. 04 коп., расходы на представителя в размере 5 500 руб.

В остальной части в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Север-Строй», а также в удовлетворении иска к Сафоновой ФИО23, Сафонову ФИО24 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Север-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Таким образом, поскольку в иске к Сафонову В.В. было отказано, то в соответствии с ч. 3 ст.144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска сохранялись только до вступления в законную силу решения суда. Решение суда вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах, поскольку существующие меры нарушают права истца, следует освободить 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, залогодержателем которого является Орлов ФИО25, на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, из-под ареста (запрета на совершение действий по регистрации), наложенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, на основании постановления отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         иск Орлова ФИО26 к Сафонову ФИО27, Серковой ФИО28 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, залогодержателем которого является Орлов ФИО29, на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, из-под ареста (запрета на совершение действий по регистрации), наложенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, на основании постановления отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Л.Н.Матвеева